Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-145/2013
Дело № 2-145/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
с участием истца Трошиной А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Трошиной А.Я. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Трошина А.Я. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что на основании решения исполкома Колышлейского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был продан дом, принадлежавший ФИО9, находившийся в аварийном состоянии и не пригодный для жилья, на земельном участке по адресу: <адрес>, для строительства нового жилого дома. Существующий жилой дом после его продажи истцу был снесен. На основании решения исполкома Колышлейского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве и пристройке жилых домов» ей было разрешено пристроить три стены к существующему жилому дому её матери ФИО1, который находился на смежном земельном участке, адрес которого был в то время: <адрес>. В указанном решении исполкома Колышлейского поселкового Совета и она была указана как проживающая по адресу: <адрес>. После осуществления пристроя к указанному жилому дому данный жилой дом стал представлять единое строение, но фактически разделенное на два изолированных друг от друга жилых помещения с отдельными входами. В ДД.ММ.ГГГГ, когда был осуществлен пристрой, об этом были уведомлены работники Колышлейского БТИ. После чего были внесены соответствующие изменения по площади дома в техническую документацию на него. Какие-либо документы на пристрой, который фактически стал представлять собой отдельную часть дома, оформлять с них не потребовали. Данный дом имеет адрес: <адрес>. На основании постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адресного плана в рабочем поселке Колышлей» жилому дому и земельному участку, принадлежащему истцу, который значился ранее по существующим документам по адресу: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>. После смерти её матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часть дома, принадлежащая матери истца, стала принадлежать её брату ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года при составлении технического паспорта на дом по адресу: <адрес>, было установлено, что он имеет общую площадь 88,6 кв.м., жилую - 67,8 кв.м. ФИО2 принадлежало 54/100 доли указанного жилого дома, истцу - 46/100 доли. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ему 54/100 доли данного жилого дома были зарегистрированы на праве собственности за его женой ФИО5. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на принадлежащие ей доли жилого дома она в настоящее время не может произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ей жилое помещение, о чем ей было разъяснено при обращении в Колышлейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащей ей частью указанного жилого дома (46/100 долями) она фактически владеет и пользуется как собственник жилого помещения более 40 лет. Оно используется для её проживания, истец поддерживает его за свой счет в надлежащем состоянии, производит необходимый текущий ремонт, осуществляет оплату коммунальных услуг. В настоящее время она находится на пенсии, является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Факт принадлежности ей указанного недвижимого имущества подтверждается указанными решениями исполкома поселкового Совета, техническим паспортом на дом, показаниями свидетелей, а также совокупностью других приложенных к исковому заявлению документов. В настоящее время признать её право собственности на принадлежащие ей доли жилого дома возможно только в судебном порядке. Просит признать за ней право собственности на 46/100 доли жилого дома общей площадью 88,6 кв.м., в том числе жилой 67,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Трошина А.Я. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что её родители - ФИО1 и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году купили дом в <адрес>, через стенку, жила ФИО9 в небольшой комнатке. В ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО8 уме<адрес> его смерти она в наследство не вступала, доли жилого дома оформили на себя её мать ФИО1 и брат ФИО2 После развода она переехала из <адрес> в <адрес>, стала жить в комнатке соседки Скрягиной, которую к тому времени уже отправили в дом инвалидов. Впоследствии она - Трошина А.Я. - купила администрации комнатку Скрягиной за 25 рублей, и стала в ней жить. В ДД.ММ.ГГГГ она и её брат ФИО2 сделали пристрои каждый к своей доле дома, оформили пристрои в БТИ. Она стала пользоваться своей частью дома площадью 40,5 кв.м., а брат ФИО2 вместе с их матерью ФИО1 своей долей - площадью 48,1 кв.м. Доли их в жилом доме стали фактически 46/100 и 54/100. В 1998 году умерла её мать ФИО1 После её смерти в наследство вступили только она и ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации р.<адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Трошина Т.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетели ФИО10 и ФИО12 в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что они хорошо знают истца ФИО4, которая проживает в <адрес>. Подтвердили, что Трошина А.Я. примерно в ДД.ММ.ГГГГ купила часть жилого дома, на его месте построила новое помещение, и по настоящее время проживает в своей части жилого дома, владеет и пользуется ею, как собственной. В другой половине дома «через стенку» раньше жил брат Трошиной А.Я., а после его смерти осталась проживать сноха ФИО5
В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как гласит ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что истец Трошина А.Я. на основании решения исполкома Колышлейского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, принадлежащий ФИО9, находящийся в аварийном состоянии, не пригодный для жилья, по адресу: <адрес>, для строительства нового жилого дома.
Истцом Трошиной А.Я. на основании решения исполкома Колышлейского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен пристрой к существующему жилому дому ФИО1 по адресу: <адрес>.
Таким образом, к разряду самовольных это домовладение отнесено быть не может, поскольку участок под домовладением предоставлялся Трошиной А.Я. законно, что подтверждается указанными выше решениями исполкома Колышлейского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес>. Жилой дом эксплуатируется по назначению и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется.
Из постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проведения инвентаризации строений по улицам <адрес> жилому дому и земельному участку, принадлежащему Трошиной А.Я., ранее значившемуся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 88,6 кв.м., в том числе жилую 67,8 кв.м. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации р.<адрес>, и в состав наследственного имущества ФИО2 включено 54/100 доли жилого дома общей площадью 88,6 кв.м., в том числе жилой 67,8 кв.м., находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>.
Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. часть <адрес> в <адрес> купил ФИО15 состоящий в браке с ФИО1 Приобретенная часть дома составляла 36,32 кв.м., другая часть дома площадью 16,51 кв.м. принадлежала ФИО9 В 1965 г. в данные технической инвентаризации были внесены данные о принадлежности ФИО9 13/50 долей дома (12,82 кв.м.), а ФИО8 37/50 долей (36,61 кв.м.). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дом, ранее принадлежавший ФИО9, находящийся в ветхом состоянии, был продан по решению исполкома Колышлейского поссовета <адрес> Трошиной А.Я. для строительства нового жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано разрешение исполкома Колышлейского поссовета <адрес> на строительство пристройки к существующему жилому дому ФИО3. ФИО4 возвела пристрой и общая площадь дома составила 69,2 кв.м., из них Трошиной А.Я. - 32.6 кв.м., а дом ФИО1 так и остался 36,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. органами БТИ было зарегистрировано право собственности (реестровый номер 784) за ФИО3 и ФИО2 27/50 доли (48,1 кв.м.) за обоими и за Трошиной А.Я. 23/50 доли (40,5 кв.м.), общая площадь дома составила 88,6 кв.м., в том числе жилая 67, 8 кв.м. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти в наследство вступил сын ФИО2, однако в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом указано наследственное имущество после смерти ФИО1 - 37/100 доли жилого дома, общей площадью 88,6 кв.м., в том числе жилой 67,8 кв.м.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.
Право собственности ФИО5 на 54/100 доли вышеуказанного жилого дома, а также на земельный участок площадью 541 кв.м. по адресу: <адрес>, надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что после приобретения в собственность 46/100 вышеуказанного жилого дома истец Трошина А.Я. владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, несёт бремя расходов по его содержанию, что подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск Трошиной А.Я. и признать за ней право собственности на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трошиной А.Я. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на доли жилого дома удовлетворить.
Признать за Трошиной А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на 46/100 доли жилого дома, общей площадью 88,6 кв.м., в том числе жилой 67,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кузнецова
Решение вступило в законную силу.
