Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-145/2013
Дело № 2-145/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Покровск 6 мая 2013 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллина С.П. единолично,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием истца Миронова В.И.,
представителя ответчика – ОАО АК «Якутскэнерго» по доверенности Логиновой О.В.,
старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Олесовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова В.И. к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о восстановлении на работе <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
Миронов В.И. обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании исковых требований указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в Покровской РЭС Центральные электрические сети АК «Якутскэнерго» в качестве <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился на больничном в связи с заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медико-социальную экспертную комиссию, по результатам которой в отношении него была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию.
ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, где прошел медицинский осмотр для допуска на работу и отработал смену. Ближе к вечеру ему вручили копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой: в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). При этом, основанием для увольнения была указана справка Бюро № серии №. К нему же имелся приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, как дополнение к приказу № о выплате двухнедельного заработка при расторжении трудового договора на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ и распечатка вакансий на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что увольнение было произведено незаконно в связи с тем, что увольнение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, хотя он в этот день находился на больничном. Установленная <данные изъяты> не ограничивает его от работы водителем, ограничения относятся к ночным дежурствам и командировкам. При этом предложений о переводе его на другую работу на свободные вакансии предоставлено не было, хотя в организации имеется возможность перевести его на другую работу водителем.
Также при увольнении ему не произведена выплата окончательного расчета, больничный лист был возвращен ему на основании отсутствия подписи врача ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, ДД.ММ.ГГГГ он отработал полный рабочий день.
В судебном заседании истец Миронов В.И. ссылаясь на доводы изложенные в иске просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Логинова О.В. исковые требования не признала, и ссылаясь на то, что увольнение Миронова В.И. по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ было произведено на законных основаниях, при этом последним рабочим днем, согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ при увольнении работника в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением является последний день нахождения работника на больничном, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Прокурор в своем заключении ссылаясь на незаконность увольнения работника в период нахождения его на больничном считает исковые требования законными и обоснованными и полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке №, Миронов В.И. состоял в трудовых отношениях в ЦЭС АК «Якутскэнерго» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу ЦЭС ОАО «Якутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № Миронов В.И. уволен с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основанием приказа указана справка Бюро № серия №.
Приказом ЦЭС ОАО «Якутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, в дополнение к приказу №, Миронову В.И. на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ определено выплатить двухнедельный средний заработок при расторжении трудового договора по п.8. ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Из письма директора ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на имя Миронова В.И. следует, что последний извещен о том, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию листка нетрудоспособности согласно п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием вакантных должностей, соответствующих медицинским рекомендациям Бюро МСЭ №. К указанному письму прилагается список вакантных должностей ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки серии № выданной ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миронову В.И. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида выданного ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Миронову В.И. в рамках профессиональной реабилитации рекомендована работа <данные изъяты> без командировок и ночных дежурств. Планируемый результат – подбор подходящего рабочего места работодателем.
Из представленных листков нетрудоспособности (больничных) выданных <данные изъяты> видно, что Миронов В.И. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данное обстоятельство также усматривается из табеля учета рабочего времени ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» за март месяц, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Миронов В.И. табелирован как находящийся на больничном.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
Из положений п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием расторжения трудового договора по данному основанию с работником является невозможность перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.
Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.п. «а» п.23) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном и должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство также не оспаривается в суде представителем ответчика Логиновой О.В.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств увольнения работника в связи с ликвидацией организации работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был уволен по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
Данное нарушение процедуры увольнения является существенным и само по себе влечет незаконность увольнения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Миронов В.И. был уволен работодателем незаконно.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
На основании ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно абз. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Миронов В.И. мотивировал причинение ему работодателем морального вреда тем, что он перенес нравственные страдания в связи с незаконным увольнением с работы выразившегося стрессовым состоянием и депрессией.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателя Миронову были причинены нравственные страдания, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении ему морального вреда.
При таких обстоятельствах, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула суд, руководствуясь ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.
Принимая во внимание представленную ответчиком справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что среднедневная заработная плата Миронова В.И. составляет <данные изъяты>).
Между тем, среднедневная заработная плата умноженная на количество рабочих дней вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей х 38 дней вынужденного прогула пропорционально рабочим дням = <данные изъяты> рублей).
Период исчисления времени вынужденного прогула рассчитывается судом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первого рабочего дня после выхода истца с больничного.
При этом, при исчислении размера средней заработной платы, судом не учитывается приказ Работодателя о выплате Миронову В.И. выходного пособия в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере двухнедельного заработка, принимая во внимание, что Работодателем не представлено суду доказательств выплаты данного выходного пособия истцу, и при этом истец в суде отрицал о выплате ему данного выходного пособия.
Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Учитывая требования разумности, и участие адвоката при подготовке дела к судебному разбирательству, суд полагает возместить расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Миронова В.И. к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.
Восстановить Миронова В.И. на прежней работе в Покровский район электрических сетей Центральные электрические сети Открытого акционерного общества акционерная компания «Якутскэнерго» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Открытого акционерного общества акционерная компания «Якутскэнерго» в пользу Миронова В.И. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в пользу Миронова В.И. компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в пользу Миронова В.И. судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П. Кириллин
