Решение от 08 февраля 2013 года №2-145/2013

    Дело № 2-145/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Зайцевой С.А.,
 
    при секретаре Мячиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    08 февраля 2013 года гражданское дело по заявлению Снытко Е.А. об отмене постановления администрации Мариинского муниципального района о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Снытко Е.А. обратился в Мариинский городской суд с заявлением, в котором просил признать постановление администрации Мариинского муниципального района <...> «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» незаконным; обязать администрацию Мариинского муниципального района восстановить его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    В судебном заседании Снытко Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в производстве Мариинского городского суда имеется его иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В ходе рассмотрения иска он узнал, что снят с регистрационного учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «дети- сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», так как был поставлен на учет ошибочно, поскольку за ним по распоряжению главы администрации Мариинского района закреплено жилье <...> В последующем была произведена перенумерация домов и номерной знак указанного дома был переименован на <...>. Однако <...> ему стало известно, что в закрепленном за ним жилье проживала Е.Р., которая умерла. Установив наследников Е.Р., им была получена копия договора на передачу в совместную собственность <...>, согласно которой вышеуказанный дом был передан в собственность Е.Р. Считает, что поскольку дом, в котором за ним была закреплена квартира, находился в собственности иного лица, администрация Мариинского района в <...> не имела правовых оснований закреплять за ним и <...> квартиру в данном доме. Квартира не находилась в собственности Л.О., договор социального найма с Л.О. не заключался. Кроме того, площадь указанного дома составляет 36,9кв.м., а дом закреплен за пятью <...>, площадь на одного человека составляет 7,38кв.м., что ниже предусмотренной социальной нормы 33,0 кв.м. на одного человека. Полагая, что дом не пригоден для проживания, он обратился в экспертную организацию для получения независимого экспертного заключения относительно пригодности закрепленного за ним жилья для проживания. ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» по его обращению был обследован жилой дом, расположенный по адресу: <...> Согласно техническому заключению дом был признан аварийным. Данное техническое заключение им было предоставлено в администрацию Мариинского муниципального района, <...> межведомственной комиссией было дано заключение о признании жилого дома, расположенного по <...>, непригодным для проживания. В связи с чем полагает, что он не перестал нуждаться в предоставлении жилого помещения, не утратил право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма и право стоять в списке детей-сирот. Просит признать постановление администрации Мариинского муниципального района <...> «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» незаконным; обязать администрацию Мариинского муниципального района восстановить его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    Представитель заявителя Мендель Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме дополнив их тем, что жилье <...> за Снытко Е.А. было закреплено на основании гарантийного письма формально, без выяснения правоустанавливающих документов на квартиру, за данной квартирой органы опеки контроля не осуществляли, а дом в целом признан непригодным для проживания. Утверждает, что расписка от Н.Д. о том, что последняя получила денежные средства от С.К. за дом по <...> не свидетельствует о том, что С.К. являлась собственником дома, поскольку дом <...> передавался в собственность – Е.Р. Просит удовлетворить заявление Снытко в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А. возражала против удовлетворения заявления по следующим основаниям. Доводы Снытко Е.А. о том, что закрепленное за ним жилье является нежилым и площадь на одного человека составляет 7,38 кв.м., что ниже предусмотренной социальной нормы на одного человека, считает необоснованными. На момент издания постановления администрации Мариинского муниципального района <...> должностное лицо руководствовалось ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения,… обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди площадью не ниже установленных социальных норм». Распоряжением главы Мариинского района <...> за Снытко Е.А. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Вышеназванное распоряжение главы Мариинского района издавалось на основании гарантийного письма <...> Согласно расписке от <...> Н.Д. получила деньги за дом, находящийся по адресу: <...> от С.К.. Указанная расписка подтверждает факт приобретения С.К. названного жилого помещения у Н.Д. Следовательно на момент закрепления за заявителем жилого помещения оно принадлежало Л.О.
 
    Согласно решению Мариинского районного Совета народных депутатов от 28.03.2011 года №57/4 установлена норма предоставления площади жилого помещения 13 кв.м.
 
    Согласно заключению межведомственной комиссии Мариинского муниципального района от <...> жилой дом признан пригодным для проживания с проведением ремонта.
 
    Следовательно на момент издания постановления администрации Мариинского муниципального района <...> жилое помещение по вышеуказанному адресу не было признано непригодным для проживания.
 
    Более того, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    В заявлении не указано, какие именно права и свободы заявителя нарушены изданием постановления администрации Мариинского муниципального района <...>
 
    Поэтому считает, что оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах его полномочий без нарушений действующего законодательства в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ. Просит в удовлетворении заявленных Снытко Е.А. требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика Экгарт В.П. суду пояснила, что дом <...> был закреплен за Снытко Е.А. и <...>. Правоустанавливающих документов при этом на дом не было. В целях упорядочения адресного хозяйства <...> номерной знак <...> переименован на <...>. Указанный дом купила С.К. у Н.Д. <...> на основании расписки, других правоустанавливающих документов на дом не было ни у Н.Д. ни у О.Д.. Для жилья дом не пригоден, находится в ветхом состоянии, практически от дома остались руины. У детей был опекун, который должен был обеспечить сохранность дома. Администрация контроль не осуществляла за домом.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».
 
    На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ «Суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».
 
    В соответствии с ч.1,3 ст.40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».
 
    На основании ч.3 ст.1 ЖК РФ «Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что Снытко Е.А. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении был поставлен в <...> как ребенок - сирота, не имеющий закрепленного жилого помещения.
 
    Из справки, выданной начальником жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района <...>, усматривается, что Снытко Е.А. состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей с <...> по <...>. Регистрационный номер Снытко Е.А. в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <...>
 
    Из постановления главы Мариинского района <...> усматривается, что руководствуясь п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, законом Кемеровской области от 16.05.2006 № 67-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» постановлено: снять с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Снытко Е.А., категория «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», в связи с неправомерными действиями должностного лица органа, осуществляющего принятие на учет, так как при рассмотрении заявления Снытко Е.А. о постановке на учет должностным лицом не было учтено, сто согласно распоряжению главы Мариинского района <...> «О закреплении жилого помещения дома <...> за <...> Снытко Е.А. имеет закрепленное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
 
    Из свидетельства о рождении <...> усматривается, что Снытко Е.А. родился <...>, отцом записан Е.Б., матерью- М.А..
 
    <...>
 
    Из распоряжения главы Мариинского района <...> усматривается, что на основании гарантийного письма <...> за М.А. закреплено жилое помещение- дом по адресу: <...>.
 
    Из гарантийного письма <...> усматривается, что жилой дом по адресу: <...> принадлежит М.А.
 
    Из распоряжения <...> усматривается, что в целях упорядочения адресного хозяйства в <...> переименован номерной знак <...>.
 
    Из договора <...> усматривается, что <...> передало в собственность Е.Р. квартиру, расположенную по адресу: <...>.
 
    Из технического паспорта <...> усматривается, что квартира <...> представляет собой жилое помещение, общей площадью <...> в том числе жилой <...> фактический износ здания на дату обследования здания <...> составил 74%.
 
    Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <...> усматривается, что Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы Мариинского района <...> жилой дом по адресу: <...> признан непригодным для проживания.
 
    Их технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <...> усматривается, что ООО «ОТИЗиС» на основании выполненного визуального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной части здания, анализа дефектов и повреждений, определения их технического состояния дано заключение, что обследуемое здание жилого дома по адресу: <...> находится в аварийном состоянии. Согласно пособию по обследованию категория состояния строительных конструкций здания IV- аварийное. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций. Требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.).
 
    Из справки, выданной администрацией <...> усматривается, что кв.<...> дома <...> на праве общей долевой собственности принадлежит: А.П., М.К., О.Л., С.Л., Т.О., К.П.
 
    <...>
 
    Из расписки <...> усматривается, что Н.Д. дала расписку в том, что получила деньги за дом, находящийся по адресу: <...> в сумме <...> от С.К..
 
    <...>
 
    <...>
 
    Согласно ст.55 ЖК РФ «Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.»
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
 
    Из оспариваемого постановления усматривается, что Снытко Е.А. был снят с учета в связи с неправомерными действиями должностного лица органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, так как при рассмотрении заявления Снытко Е.А. должностным лицом не было учтено, что последний имеет закрепленное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
 
    Анализируя собранные доказательства суд приходит к убеждению, что издавая постановление о снятии гражданина – Снытко Е.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, глава Мариинского района не принял мер для организации должной проверки жилищных условий заявителя, а именно не было выяснено: имеет ли Снытко закрепленное за ним жилье, какие меры и кем принимались к охране над данным жильем, имеются ли акты проверки данного жилья и другое.
 
    Суд считает, что снятие гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по мотивам «в связи с неправомерными действиями должностного лица и без учета распоряжения главы Мариинского района <...> «О закреплении жилого помещения <...> Снытко Е.А. не может быть признано обоснованным в силу действующего жилищного законодательства (ст.49 ЖК РФ),ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
 
    Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ «Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).»
 
    Доводы представителя администрации Мариинского муниципального района относительно непризнания заявленных требований суд находит неубедительными. Поскольку при издании распоряжения <...> не учтены данные о праве собственности на закрепленное за М.А. жилье, гарантийное письмо сельской администрации, имеющееся в материалах дела, также не содержит названной информации.
 
    Кроме того, представителем администрации Мариинского муниципального района не представлено доказательств, что квартира <...> была закреплена за М.А. в порядке наследования, <...>
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление Администрации Мариинского муниципального района №<...> о снятии Снытко Е.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не соответствует требованиям законодательства.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.»
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.»
 
    Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.»
 
    Оценивая собранные доказательства, суд пришел к выводу, что постановление Администрации Мариинского муниципального района <...> не соответствует требованиям законодательства, нарушает права Снытко Е.А. на жилище, в связи с чем должно быть признано незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Снытко Е.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление администрации Мариинского муниципального района <...> о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    Обязать администрацию Мариинского муниципального района устранить допущенное нарушение прав Снытко Е.А. <...>.
 
    Об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения сообщить суду.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья-подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013 года.
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Решение вступило в законную силу 15.05.2013 года.
 
    Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда 15 мая 2013 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Мариинского муниципального района -без удовлетворения.
 
    Судья- С.А. Зайцева