Решение от 18 апреля 2013 года №2-145/2013

Дело № 2-145/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Звенигово 18 апреля 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Пугарчевой Г.А., с участием помощника прокурора Евченко Е.В., представителей сторон, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Трофимовой О. В. к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», открытому акционерному обществу «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» о признании отказа в передаче комнаты в коммунальной квартире <адрес> в собственность незаконным, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании прекратившим право собственности ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» на данное жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» к Трофимовой О. В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трофимова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» (далее администрация городского поселения) о признании отказа органа местного самоуправления в передаче комнаты в коммунальной <адрес> незаконным, признании права приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что проживает и с <дата> года зарегистрирована по месту жительства в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. Обратившись к собственнику жилого помещения – администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» с заявлением о приватизации <адрес> получила письменный отказ, в котором изложено, что при предоставлении ей жилого помещения нарушен порядок очередности предоставления жилого помещения, отсутствует решение органа местного самоуправления о вселении. Не согласившись с таким решением обратилась в суд, требуя признания за ней права на приватизацию жилого помещения и признания права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей Трофимовой О.В. требования увеличены, заявлено требование к открытому акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (далее ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.») о признании прекратившим право собственности на указанное жилое помещение.
 
    Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» предъявлен встречный иск к Трофимовой О.В. о признании договора № от <дата>, заключенного с Трофимовой О.В., ничтожным, выселении Трофимовой О.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указано, что Трофимова О.В. вселена в <адрес> с нарушением очередности и порядка предоставления жилого помещения, не состоя на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не проживая на территории муниципального образования «Городское поселение Звенигово». Со ссылкой на ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ полагала договор социального найма, заключенный МУП «Звениговское жилищное управление» (далее МУП «Звениговское ЖУ») с Трофимовой О.В. ничтожной сделкой.
 
    Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению.
 
    В судебном заседании истица по первоначальному иску Трофимова О.В., ее представитель по ордеру № от <дата> адвокат Майорова Л.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, приводили доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных требований возражали, ссылаясь на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности, который полагали подлежащим исчислению с момента передачи здания общежития в собственность муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в <дата> года. Указывали, что глава администрации городского поселения Родькин В.И. лично согласовывал заявление о предоставлении ей спорного жилого помещения для постоянного проживания в <дата> года, соответственно администрация городского поселения знала о заключении с ней договора социального найма и была согласна с таким положением. Объясняли, что администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» проводятся ежегодные проверки муниципальной собственности и орган местного самоуправления не мог не знать об отсутствии оснований для проживания Трофимовой О.В. в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Трофимова О.В, объясняла, что комната предоставлена ей в период работы в МУЗ «Звениговская ЦРБ» и по ходатайству руководства данной организации, сначала для временного проживания, а впоследствии и для постоянного проживания, поскольку ею своевременно оплачивались коммунальные услуги и нареканий к ней не было. Имела регистрацию по месту жительства в <адрес>, проживала в <адрес> у тети.
 
    Администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице представителя по доверенности от <дата> № Филипповой О.Ю. возражала против заявленных Трофимовой О.В. требований, поддержала встречный иск о признании договора социального найма с Трофимовой О.В. ничтожным, выселении ответчицы из <адрес> Полагала срок исковой давности не пропущенным, подлежащим исчислению с момента поступления в администрацию городского поселения искового заявления Трофимовой О.В. Указывала, что органу местного самоуправления не было известно об отсутствии оснований для заключения с Трофимовой О.В. договора социального найма, ссылалась на инвентаризационную опись основных средств от <дата>, где в графе срок проживания напротив <адрес> стоит прочерк, а стало быть администрация не располагала такими сведениями. Приводила доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
 
    Третье лицо администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице представителя по доверенности № от <дата> Засорина Н.Н. поддержало позицию администрации городского поселения. Указывал, что администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» могла не знать о незаконности проживания Трофимовой О.В. в спорном жилом помещении. Оставлял разрешение требований на усмотрение суда.
 
    Ответчик ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», третьи лица МУП «Звениговское ЖУ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее Управление Росреестра) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Управлением Росреестра представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором указывается, что муниципальное образование «Городское поселение Звенигово» не является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на <адрес> в <адрес> как отдельный объект не зарегистрированы Здание <адрес>, назначение: жилое, <.....>-этажный, общая площадь <.....> кв.м., инв. № №, лит. А, кадастровый № № является собственностью ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.».
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Евченко Е.В., полагавшего подлежащим удовлетворению иск Трофимовой О.В., и оставлению без удовлетворения встречный иск администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Судом установлено, что спорной является принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» <адрес>, ранее являвшимся зданием общежития ОАО «ССРЗ им. Бутякова». В жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Трофимова О.В. с <дата> по <дата>, и с <дата> постоянно. Фактически проживает в этом жилом помещении.
 
    Здание общежития по <адрес>, в <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (приложение № 3) как объект жилищного фонда подлежал передаче и был передан в собственность муниципального образования «Городское поселение Звенигово».
 
    Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» как собственнике здания общежития в силу приведенных норм не отражают принадлежности объекта.
 
    Как поясняла представитель истца по встречному иску и иное судом не установлено, в муниципальную собственность муниципального образования «Городское поселение Звенигово» передано жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> Впоследствии статус здания путем издания уполномоченным органом соответствующего правового акта не изменялся, отдельные его помещения находятся в собственности граждан как комнаты в коммунальных квартирах по решениям суда, признавшим за гражданами право собственности на эти жилые помещения в порядке приватизации, поскольку право пользования этими помещениями возникло у граждан в период до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
 
    Муниципальное образование «Городское поселение Звенигово» в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему объектом как в целом зданием, определяя его статус, так отдельными помещениями в нем.
 
    <дата> между МУП «Звениговское ЖУ» в лице директора Роньжиной Т.А., действующей на основании Устава от имени собственника жилого помещения, и Трофимовой О.В. заключен договор № смоциального найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владениеи пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – <адрес> в постоянное пользование.
 
    Ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.
 
    В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, вступившим в силу <дата>
 
    Как установлено судом, спорная комната является собственностью муниципального образования «Городское поселение Звенигово». Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение при предоставлении ее Трофимовой О.В. было отнесено к маневренному фонду, суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Трофимовой О.В. было предоставлено жилое помещение <адрес> по договору социального найма.
 
    Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании заключенного договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Как видно из материалов дела, договор социального найма с Трофимовой О.В. заключен <дата>.
 
    Трофимова О.В. с указанного времени проживает в <адрес>, что свидетельствует об исполнении условий сделки сторонами, ее заключившими.
 
    До принятия судом решения сторона ответчика по встречному иску заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Довод стороны истца по встречному иску о том, что администрация узнала о ничтожности заключенного с Трофимовой О.В. договора социального найма лишь при обращении ее в суд с настоящим иском суд полагает несостоятельным, опровергающимся представленными в дело доказательствами. Так, на заявлении Трофимовой О.В., адресованном главе администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» Родькину В.И. от <дата> имеется виза руководителя органа местного самоуправления о согласовании Трофимовой О.В. предоставления <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента передачи имущества ответчику по встречному иску (<дата>), когда администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, и на дату обращения истца по встречному иску в суд (<дата>) трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию о признании договора социального найма ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек.
 
    Разрешая требования о приватизации Трофимовой О.В. занимаемого по договору социального найма жилого помещения суд приходит к выводу об их удовлетворении.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Спорное жилое помещение является составной частью коммунальной квартиры жилого дома, относящегося к объектам социального использования. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, спорное жилое помещение как составная часть жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении ответчика ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», должен был передаваться в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    При обстоятельствах, установленных судом, юридическое закрепление факта передачи жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома, которым является <адрес>, либо отсутствие такового, не может иметь определяющего значения для разрешения спора по существу, поскольку, по мнению суда, жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения третьими лицами обязательной для них процедуры.
 
    Истица Трофимова О.В. ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл Звениговское отделение, Уведомлением № от <дата> об отсутствии у истицы права собственности на объекты недвижимого имущества, и эти обстоятельства не опровергнуты ответчиком, а потому у суда нет оснований сомневаться в законности права Трофимовой О.В. на получение спорного жилого помещения именно в порядке приватизации жилья.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение изготовлено <дата>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Трофимовой О.В. удовлетворить.
 
    Признать отказ администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в передаче <адрес> незаконным.
 
    Признать за Трофимовой О. В. право на приватизацию указанного жилого помещения, обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Звенигово» заключить с Трофимовой О.В. договор о передаче жилого помещения в порядке приватизации.
 
    Признать право собственности за Трофимовой О. В. на жилое помещение в порядке приватизации – <адрес>., инвентарный номер №.
 
    Признать прекратившим право собственности ОАО «Судостроительно-Судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» на указанное жилое помещение.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Трофимовой О. В. на указанное жилое помещение.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» к Трофимовой О. В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина