Решение от 25 апреля 2013 года №2-145/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Екатеринбург                                                                                                            25 апреля 2013 г.
 
 
                Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г.
 
    при секретаре Бушуевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  Закрытого  Акционерного  Страхового Общества <ОБЕЗЛИЧИНО> к Рубцову <ФИО1> о возмещении  ущерба в порядке суброгации
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Истец обратился к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что  <ДАТА2> на <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Мокеевой <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Рубцова А.С..  Виновником ДТП является Рубцов А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом решения <ОБЕЗЛИЧИНО> по делу <НОМЕР> составила 151 040 руб. 23 коп. Страховая компания ответчика ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО «СГ МСК») на основании <ОБЕЗЛИЧИНО>, возместило истцу лимит установленный правилами ОСАГО - 120 000 руб.00 коп.  Поскольку между истцом и Мокеевой <ФИО> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, истец, сумму восстановительного ремонта 167 139 руб.00 коп., перечислил на счет ремонтной компании ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Просит  взыскать с ответчика сумму превышающую не возмещенную сумму ущерба  31 040 руб.23 коп. и госпошлину 1 131 руб.21 коп.
 
                В судебное заседание представитель истца Саргсян А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. Уважительными причинами неявки ответчика, суд не располагает.
 
                 С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
                 Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.          
 
                 В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 
 
         На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        В соответствии с  Правилами обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, далее «Правила» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.5)
 
         Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7).
 
         Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
         в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п.10).
 
        Решением <ОБЕЗЛИЧИНО> Свердловской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Мокеевой <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Рубцова А.С..  Виновником ДТП является Рубцов А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
        При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
                 В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 151 040 руб. 23 коп. Сумму восстановительного ремонта определенную в досудебном порядке, 167 139 руб.00 коп., истец перечислил на счет ремонтной организации ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована Рубцовым А.С. в страховой компании  ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  являющимся  правопредшественником <ОБЕЗЛИЧИНО> Заявленные требования ЗАСО <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 120 000 руб.00 коп.. вышеуказанным решением <ОБЕЗЛИЧИНО>, были удовлетворены полностью.
 
                В соответствии с ч.3. ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
               По настоящему делу установлено, что рассмотрение дела в <ОБЕЗЛИЧИНО> назначалось с участием всех сторон настоящего процесса.
 
               Из содержания иска следует, что взысканная <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма 120 000 руб.00 коп., страховая компания ответчика возместила истцу.  
 
       Принимая во внимание, что вина Рубцова А.С. в ДТП, размер суммы страхового возмещения, установлены указанным выше решением <ОБЕЗЛИЧИНО>, при рассмотрении которого ответчик был привлечен в качестве третьего лица и учитывая, что гражданская ответственность Рубцова А.С. была застрахована по правилам обязательного страхования владельцев транспортных средств, требование истца о взыскании с ответчика суммы 31 040 руб.23 коп., превышающей установленный законом лимит ответственности, соответствует положению ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, о полном возмещении ущерба, в связи с чем, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
               В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.         
 
 
     Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья
 
Р Е Ш И Л:                      
 
 
               Требование Закрытого акционерного  Страхового общества <ОБЕЗЛИЧИНО> к Рубцову <ФИО1> о возмещении  ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме. 
 
 
               Взыскать с Рубцова <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного  Страхового общества <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму 31 040 руб.23 коп., госпошлину 1 131 руб.21 коп.  Всего 32 171 руб.44 коп.
 
                 Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.
 
 
                 Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через судью, принявшего решение.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                 В.Г. Зинченко