Решение от 19 марта 2013 года №2-145/2013

    Дело №2-145/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка    19 марта 2013 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
 
    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» - ФИО4,
 
    ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Гафурове P.P.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, взыскании процентов,
 
    УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга.
 
    Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3» передал ФИО1 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, согласно п. 1.5 договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО1 после получения займа, произвел оплату по погашению займа по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и произвел оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ его долг составляет: задолженность по сумме займа <данные изъяты>. На основании п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 0,7% в месяц от общей суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса составляет <данные изъяты>. На основании п.4.2 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец в одностороннем порядке уменьшает неустойку до <данные изъяты>. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за использование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 0,7% в месяц от общей суммы займа (<данные изъяты> рублей).
 
    Представитель истца Кредитного потребительский кооператив граждан «Партнер 3» ФИО4 в суде доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, в полном объеме.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3в суде с заявленными требованиями согласились, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривали.
 
    Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ст. 12 ГПК РФ).
 
    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор краткосрочного займа № (л.д.5). Согласно указанному договору, КПКГ «Партнер 3» заимодавец на основании Устава и Положения передал заемщику ФИО1 на потребительские нужды денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), ФИО1 взял обязательство возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые исчисляются ежемесячно из расчета 0,7% в месяц от общей суммы займа (п. 2.2.) Согласно п. 2.4. указанного договора заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает, п. 4.2 в случае, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО2 (л.д.6) и № с ФИО3 (л.д.7).
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 1
 
    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что и заемщик и поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора и с условиями договора поручительства.
 
    Поскольку договорами поручительства, заключенными между истцом и ФИО2, истцом и ФИО3 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, что и должник, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными.
 
    Размер задолженности, определенный истцом на день рассмотрения дела, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> рублей и неустойка за неисполнение обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержден истцом представленными расчетами и документами, ответчиками не оспаривался.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения сумы займа, из расчета 0,7% в месяц от общей суммы займа (<данные изъяты> рублей) также подлежат удовлетворению, поскольку проценты подлежат начислению до момента погашения основной суммы займа. На момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиками не погашена.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки на заявленную сумму.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 841 рубль 68 копеек. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер возмещения КПКГ «Партнер 3» по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, считает, что данный размер возмещения является разумным, соответствует сложности рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, проценты за использование займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 0,7% в месяц от общей суммы займа (<данные изъяты> рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья    И.Ю. Толпышева