Решение от 30 мая 2014 года №2-1451/2014

    Дело № 2-1451/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермского края                          30 мая 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием представителя истца Ощепковой Е.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску администрации Неволинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края к Хайруллиной Л.В., Сорокину О.Ю. о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации Неволинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к Хайруллиной Л.В., Сорокину О.Ю., просит признать ответчиков лицами, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, указав, что администрация является собственником жилого помещения. По вышеуказанному адресу зарегистрированы и не проживают Хайруллина Л.В., Сорокин О.Ю. Договор социального найма с ответчиками не заключен. Ответчики добровольно выехали в другое место жительства, вывезли свои вещи, расходы по содержанию жилья не несут. Администрация не чинила препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики самостоятельно отказались от прав и обязанностей по указанному жилому помещению. Мер к вселению в спорное жилое помещение до настоящего времени ответчиками не производилось. Отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. В настоящее время по указанному адресу имеется задолженность по коммунальным платежам. Считает, что в связи с длительным не проживанием в спорном помещении, ответчики в силу ст. 83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением. Ответчики имеют только регистрацию, которая является административным актом, не порождает, не прекращает и не изменяет жилищных прав граждан.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на внесении заочного решения.
 
    Ответчики Хайруллина Л.Н., Сорокин О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, не просил и о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо Отдел УФМС России по Пермскому краю в городе Кунгуре и Кунгурском районе в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущие ремонты жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено:
 
    На основании акта приема-передачи Кунгурским муниципальным районом в собственность Неволинского сельского поселения передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д. 4-6).
 
    Согласно выписки из реестра имущества муниципального образования квартира № в по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Неволинское сельское поселение» (л.д. 7).
 
    Согласно справки Неволинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Неволинского сельского поселения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Хайруллина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года; Сорокин О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Согласно акта администрации Неволинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Л.В., Сорокин О.Ю. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время не проживают, личных вещей ответчиков при осмотре жилого дома не обнаружено. Конкретное место жительства указанных лиц неизвестно (л.д. 8).
 
    Согласно лицевого счета, открытого на имя Сорокина О.Ю. задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за отопление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14,15).
 
    Из пояснений свидетелей Михайловой С.Г., Уржумовой Е.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в квартире не появляются, постоянно не проживают, выехали на постоянное место жительства в г. Кунгур, квартира нежилая, какие-либо вещи в ней отсутствуют, мебели нет, только хлам, очень неприятный запах. Квартира № на ключ не закрывается, в нее имеется свободный доступ.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что Хайруллина Л.В., Сорокин О.Ю. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Суд считает, что, выехав из спорного жилого помещения, ответчики таким образом выразили свою волю на прекращение права пользования спорным жилым помещением и возникновении у них такого права в ином жилом помещении по месту их постоянного жительства.
 
    Суд считает, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно на другое постоянное место жительства, каких-либо действий со стороны собственника жилого помещения – администрации Кунгурского муниципального района, а в дальнейшем и администрации Неволинского сельского поселения по расторжению договора найма жилого помещения не осуществлялось, препятствия к пользованию жилым помещением собственником не чинились. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, личные и иные вещи ответчиками из жилого помещения вывезены, на территории Неволинского сельского поселения ответчики не проживают, меры по возвращению в жилое помещение не принимают. Ответчики оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в администрацию Неволинского сельского поселения либо в обслуживающую организацию не производят. В течение крайне длительного времени ответчики не выполняют требования, предъявляемые к ним ч.3 ст. 67 ЖК РФ.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.
 
    Каких-либо иных соглашений между истцом и ответчиками относительно пользования последним спорным жилым помещением отсутствует. Обстоятельства проживания граждан в период их работы, службы или обучения в спором жилом помещении судом не установлены.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    При этом согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из требований ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, следует признать, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку выехали из него на другое постоянное место жительства.
 
    Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении
 
    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку он не может свободно, по своему усмотрению распорядиться своим имуществом без его обременения регистрацией ответчиков.
 
    Признание ответчиков Хайруллиной Л.В., Сорокина О.Ю. лицами, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Хайруллину Л.В., Сорокина О.Ю. признать лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
 
    Решение суда является основанием для снятия Хайруллиной Л.В., Сорокина О.Ю. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения подать в Кунгурский городской суд заявление об отмене данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           М.А.Смирнова