Решение от 24 июня 2014 года №2-1451/2014

    Дело № 2-1451/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    с участием представителя истца Т.
 
    представителя ответчика С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
 
    24 июня 2014 г.
 
    дело по иску Стекленова В.Т.
 
    к ООО «Вахрушевская автобаза»
 
    о взыскании единовременного вознаграждения
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Стекленов В.Т. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее по тексту – ООО «Вахрушевская автобаза») о взыскании единовременного вознаграждения.
 
    Требования мотивированы тем, что Стекленов В.Т., работает в ООО «Вахрушевская автобаза» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности <данные изъяты>, занятого <данные изъяты>. Во время работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. у него наступило право на пенсионное обеспечение. Его стаж работы в организациях угледобывающего комплекса угольной промышленности составляет <данные изъяты> лет. Считает, что у него есть право на получение пособия, т.к. обладает правом на пенсионное обеспечение, свое право на получение единовременного пособия 15% не реализовал.
 
    Стекленов В.Т. обращался с письменным заявлением к руководителю ответчика о выплате. До настоящего времени вознаграждение ему не выплачено. На других предприятиях истец пособие не получал, т.к. после получения статуса пенсионера он работал у ответчика.
 
    Считает, что сумма невыплаченного единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты> руб.
 
    Просил взыскать с ответчика - ООО «Вахрушевская автобаза» в свою пользу единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя.
 
    Истец Стекленов В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
 
    Представитель истца Стекленова В.Т. – Т. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования в том, что стаж работы истца в угольной промышленности составляет <данные изъяты> лет, а также в связи с представленной справкой о заработной плате, просит взыскать с ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» в пользу Стекленова В.Т. единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. без права передоверия, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Стекленов В.Т. действительно работает в ООО «Вахрушевская автобаза». ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ. (как указано в исковом заявлении) у него впервые наступило право на пенсионное обеспечение. Истец обратился в суд за взысканием единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ и СССР, в обосновании своих требований ссылается на п. 5.3. ФОС 2013-2016гг.
 
    П. 5.3. ФОС на 2013-2016гг. четко прописывает процедуру обращения работника к работодателю за получением данного вознаграждения. Работник не обращался к работодателю с заявлением о выплате вознаграждения, нарушил процедуру его получения.
 
    Работодатель ничем не нарушил права работника, однако Стекленов В.Т. обратился в суд.
 
    Истец не предоставил доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права или законные интересы. Работник не информировал работодателя о необходимости произвести спорное вознаграждение, не получал отказа. В этой связи, считает, что исковые требования не должны быть рассмотрены судом и не должны подлежать удовлетворению.
 
    Кроме того, все социально-трудовые отношения на предприятии регулируются нормами Коллективного договора. Согласно п. 6.2 Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» «работникам общества, обладающим правом на пенсионное обеспечение и имеющим стаж работы на предприятии 10 (десять) и более лет (в том числе принятым в порядке перевода) начисляется единовременное пособие в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих начислению, за каждый непрерывный год работы на предприятии. Истцом данное требование не соблюдено.
 
    Также ссылается на то, что ответчик не является организацией, осуществляющей добычу угля, в связи с чем, ФОС не распространяет свое действие на ООО «Вахрушевская автобаза». Основным видом деятельности предприятия является перевозка любых грузов, а не только угля и (или) породы. При этом представитель ответчика не отрицает, что ООО «Вахрушевская автобаза» технологически связано с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля.
 
    Также истец просит взыскать с ООО «Вахрушевская автобаза» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, если суд примет решение в пользу истца, считает, что сложность гражданского дела, а также затраты времени и сил для подготовки к судебным заседаниям, со стороны представителя истца были незначительны, и сумма, требуемая истцом в части оплаты услуг представителя и за составление искового заявления, явно завышена и не соответствует требованиям разумности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 – 2016 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
 
    В случае если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
 
    Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
 
    - один раз за весь период работы в угольной промышленности;
 
    - на основании письменного заявления Работника;
 
    - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
 
    Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
 
    В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
 
    Согласно п. 1.5 ФОС 2013-2016 г.г. положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.
 
    Пунктом 2.6 ФОС 2013-2016 г.г. определено, что содержание и условия коллективных договоров (соглашений) не могут ухудшать положение работников по сравнению с законодательством РФ и настоящим Соглашением.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ООО «Вахрушевская автобаза» является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:
 
    - основными видами экономической деятельности предприятия, являются организация перевозок грузов и др.;
 
    - основная часть грузоперевозок связана с перевозкой угля и вскрыши (породы);
 
    - перевозка угля и вскрыши (породы) осуществляется ответчиком на основании гражданско-правовых договоров с угледобывающими предприятиями, договоры заключаются ежегодно, имеют целевой и долгосрочный характер на перевозку горной массы.
 
    Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается тем, что истец работает у ответчика <данные изъяты>
 
    Таким образом, ООО «Вахрушевская автобаза» является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля и, в силу прямого указания на это в примечании к п.1.1 ФОС, относится к предприятию угольной промышленности.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Вахрушевская автобаза» не является организацией, осуществляющей добычу (переработку) угля (сланца), а потому на ответчика не распространяет свое действие п.5.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения, основаны на неверном толковании закона. ФОС распространяет свое действие на все организации угольной промышленности, подписавшие либо присоединившиеся к нему после заключения, о чём прямо сказано в п.1.1 Соглашения, то есть распространяет своё действие и на ответчика, поскольку доказательств отказа от присоединения к ФОС стороной ответчика не представлено.
 
    Более того, право истца на получение спорного пособия, предусмотрено и п.6.2 Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» на 2011-2013 годы, в соответствии с которым работникам Общества, обладающим правом на пенсионное обеспечение и имеющим стаж работы на предприятии 10 (десять) и более лет (в том числе принятым в порядке перевода), начисляется единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих начислению, за каждый непрерывный год работы на предприятии
 
    Тот факт, что работодатель разработал и установил в локальном нормативном акте порядок выплаты пособия, предусмотренного ФОС, подтверждает, что ответчик, во-первых, относит себя к предприятиям угольной промышленности, и, во-вторых, что фактически ответчик признает за истцом право на получение пособия, однако, отказывает в его выплате со ссылкой на тяжелое финансовое положение и иные обстоятельства, которые не являются препятствием для реализации истцом своего права на получение спорного пособия.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Стекленов В.Т. ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в ООО «Вахрушевская автобаза», работает по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.4-10).
 
    Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет <данные изъяты> полных лет, что представителем ответчика не оспаривается.
 
    Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.11).
 
    Поскольку выплата спорного пособия носит заявительный характер, истец обратился к ответчику в устной форме о выплате единовременного пособия, предусмотренного п.5.3 ФОС на 2013-2016г.г. и п.6.2 Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» на 2011-2013 годы. До настоящего времени пособие истцом не получено.
 
    Из справки о заработной плате усматривается, что среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12). Размер заработка сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с п.5.3 ФОС РФ по угольной промышленности на 2013-2016 г., ООО «Вахрушевская автобаза» должна выплатить истцу единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> руб. * 15% * <данные изъяты> лет = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - средняя заработная плата истца согласно справке ООО «Вахрушевская автобаза».
 
    В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально (л.д.13).
 
    При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу Стекленова В.Т. единовременное вознаграждение в связи с получением права на пенсионное обеспечение в сумме <данные изъяты>. и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований, а именно, во взыскании возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей Стекленову В.Т. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014г.
 
    Председательствующий И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.