Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1451/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
с участием:
представителя истца Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Шипициной И.В., действующей на основании доверенности ***-Дн от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****,
ответчика Скрипцовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2014
по иску Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска к Скрипцовой Н.И. о взыскании суммы пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование искового заявления истец указал, что **.**.**** между Комитетом по управлению имуществом **** и Скрипцовой Н.И. был заключен договор аренды земельного участка ***, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м, для размещения временного павильона-закусочной «**** Соглашением *** от **.**.**** договор аренды земельного участка *** расторгнут по соглашению сторон с **.**.****. В соответствии с пунктами 2.2., 2.3., 3.2. договора Скрипцова Н.И. приняла на себя обязательства по оплате арендной платы в сумме ***. равными частями ежемесячно не позднее 01 числа следующего за концом квартала месяца. Однако оплата по договору ответчиком производилась не в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.5. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислена пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. За период с **.**.**** по **.**.**** сумма пени составляет *** рублей. Истец направил ответчику претензию от **.**.**** *** с предложением оплатить задолженность по пене. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать с Скрипцовой Н.И. пени в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Шипицина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Скрипцова Н.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением настоящего спора.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
**.**.**** между Комитетом по управлению имуществом г. Усть-Илимска и Скрипцовой Н.И. был заключен договор аренды земельного участка *** (с последующими изменениями от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****), по условиям которого Скрипцовой Н.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: **** для размещения временного павильона-закусочной **** сроком до **.**.****, с внесением арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
В соответствии с соглашением от **.**.****, актом передачи земельного участка от **.**.**** договор аренды земельного участка *** от **.**.**** расторгнут в соответствии с соглашением сторон.
**.**.**** Комитетом по управлению имуществом **** в адрес ответчика направлена претензия *** с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пене в размере ***. за период с **.**.**** по **.**.**** в срок до **.**.****.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по пене по договору аренды земельного участка *** от **.**.**** составляет в сумме *** рублей за период с **.**.**** по **.**.****.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением настоящего спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что задолженность по пене у ответчика образовалась за период с **.**.**** по **.**.****, соглашением от **.**.**** стороны достигли соглашение о расторжении договора аренды земельного участка *** от **.**.****, при этом заключенным соглашением от **.**.**** ответчица обязалась погасить задолженность по арендной плате и пене, сложившейся на момент расторжения договора, о наличии у ответчика задолженности по пене за период с **.**.**** по **.**.**** было известно истцу, что следует как из существа самого соглашения от **.**.****, так и из содержания претензии *** от **.**.****, суд пришел к выводу о том, что с **.**.**** истец узнал о нарушении его права и наличии задолженности у ответчика, однако, обращаясь в суд с исковым заявлением **.**.**** о взыскании пени, пропустил срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец с ходатайством о восстановлении срока не обращался, что является безусловным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку оплаты по договору аренды истек одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Скрипцовой Н.И. пени за просрочку оплаты по договору аренды за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска к Скрипцовой Н.И. о взыскании суммы пени по договору аренды земельного участка отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Банщикова
а
