Решение от 02 июля 2013 года №2-1451/2013

    Дело № 2-1451/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Смольяковой Н.В., с участием представителя заявителя Мартыновой С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по заявлению Ситниковой И.В. о признании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю незаконными, постановлений недействительными,
 
установил:
 
    Ситникова И.В. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю К., выразившиеся в не направлении (невручении) Ситниковой И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 20.05.2013г. в установленный законом срок; признании недействительным постановления от 22.05.2013г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю К., выразившиеся в безакцептном списании 24.05.2013 с лицевого (карточного) счета Ситниковой И.В. №... по вкладу «...» в Пермском отделении №... денежных средств в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что 08 апреля 2013 года вступило в законную силу решение Кировского районного суда, по которому с неё в пользу Чернышевой К.Ю. взыскана сумма в размере ... рублей. 24.05.2013 года с лицевого счета заявителя №... по вкладу «...» были списаны безакцептно денежные средства в размере ... рублей. 31.05.2013 года заявителю в ПЦП ЦСКО «...» ОАО «...» выдали копию постановления от 22.05.2013 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, из которого она узнала о возбуждении в отношении себя исполнительного производства №... от 20.05.2013 года. Таким образом, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем К. постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось, в связи с чем было нарушено её право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок. Соответственно постановление об обращение взыскания на денежные средства, вынесенное ранее установленного для добровольного исполнения срока, не только противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», но и нарушило имущественные права заявителя на пользование и распоряжение денежными средствами на лицевом (карточном) счете, создало угрозу взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, поскольку она подана в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с момента, когда она узнала о нарушении прав.
 
    В судебном заседании заявитель не присутствовала, извещена.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, подтвердив изложенное. Дополнительно пояснила, что исполнительские действия судебным приставом – исполнителем носят преждевременный характер, совершены в нарушение принципов законности и своевременности, привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.
 
    Представитель ОСП по Кировскому району г.Перми в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Заинтересованное лицо Рыбакова (Чернышева) К.Ю. в суд не явилась, извещена.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, установил следующее.
 
    Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.01.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (п.п.11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 указанного закона).
 
    Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 20.12.2012 года с Ситниковой И.В. в пользу Рыбаковой К.Ю. взыскана заработная плата за октябрь 2012 г. в сумме ... рублей.
 
    На основании поступившего 14 мая 2013 года в ОСП по Кировскому району г.Перми исполнительного листа судебным приставом-исполнителем К. 20.05.2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с Ситниковой И.В. в пользу Чернышевой (Рыбаковой) К.Ю. ... руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Указанное постановление направлено в адрес должника 23.05.2013 года, о чем свидетельствует реестр на отправку корреспонденции курьерской почтой.
 
    Согласно п.1,2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Судом установлено, что 22 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе Ситниковой И.В. №... в ЦСКО ..., по которому 24 мая 2013 года списаны ... рублей.
 
    Из представленных Ситниковой И.В. документов следует, что оспариваемое постановление было получено ею 31 мая 2013 года в ПЦП ЦСКО «...».
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника до истечения установленного для добровольного исполнения срока в данном случае не повлекло нарушения прав заявителя, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом с учетом принципа обязательности и своевременности исполнения решения суда доводы заявителя о нарушении её имущественных прав на владение, пользование и распоряжения денежными средствами не являются убедительными и какими-либо доказательствами не подтверждены. Иные доводы о создании судебным приставом- исполнителем угрозы нарушения имущественных прав в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий носят предположительный характер и в отсутствие наступления таких последствий в реальности, не являются достаточными для удовлетворения заявления Ситниковой И.В.
 
    Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя К. и постановления от 22.05.2013 года об обращении взыскания на денежные средства по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, копия оспариваемого заявителем постановления была вручена Ситниковой И.В. 31 мая 2013 года. Таким образом, срок на обжалование действий судебного пристава начал течь с 01.06. 2013 года и закончился 10.06.2013 года.
 
    Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было сдано на почту 17.06.2013 г., то есть за пределами десятидневного срока, установленного законодательством.
 
    При этом суд не усматривает оснований в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем, поскольку каких-либо доказательств того, что заявитель была лишена возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду первой инстанции не представлено.
 
    Несогласие с порядком исчисления срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Ситниковой И.В. основано на п. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Вместе с тем указанная норма определяет порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве, являющихся промежутком времени, установленным законом, судом или судебным приставом, в течение которого может или должно быть совершено то или иное действие, направленное на исполнение исполнительных документов, в то время как обжалование действий судебного пристава-исполнителя к таким действиям не относится, а, следовательно, к исчислению сроков обжалования таких действий должны применяться нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 107-108).
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ситниковой И.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя К.., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Ситниковой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю К., выразившиеся в не направлении (невручении) Ситниковой И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 20.05.2013г. в установленный законом срок; признании недействительным постановления от 22.05.2013 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю К., выразившиеся в безакцептном списании 24.05.2013 с лицевого (карточного) счета Ситниковой И.В. №... по вкладу «...» в Пермском отделении №... денежных средств в размере ... руб., - отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
 
    Судья                                            Н.М.Швец