Решение от 30 апреля 2013 года №2-1451/2013

дело № 2-1451/2013
 
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи                 Кочергиной О.И.
 
    при секретаре                        Захарове А.А.
 
    с участием истца Палуцкой С.А. и ее представителя Губановой Л.Н.,
 
    третьего лица Копейкина Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палуцкой С.А. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Санниковой А.Н. к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Палуцкая С.А., 29.04.1975 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, комната 99, обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы»/далее ОАО «ЦКСР» / в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Санниковой А.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - на комнату 99 в <адрес> по ? доле за каждой.
 
    В обоснование иска указано, что истец с 1993 года по настоящее время зарегистрирована проживающей в общежитии по адресу <адрес> ком. 99, является нанимателем указанной комнаты. Истец ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. С просьбой о заключении договора социального найма и передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, истцом были направлены письма в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж и руководителю ОАО «ЦКСР», положительного ответа дано не было (л.д.2,3).
 
    В судебном заседании истец Палуцкая С.А. и ее представитель Губанова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    В судебное заседание не явился, представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы». О месте и времени судебного заседания извещено. О причинах неявки представителя суду неизвестно. 25.04.2013г. от ответчика ОАО «ЦКСР» поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которым считают заявленные исковые требования незаконными и необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что право собственности ОАО «ЦКСР» на спорный объект возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов №201 от 08.09.1993г., решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2136 от 05.10.1993г., решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2137 от 05.10.1993г. Право собственности на жилой дом, в том числе на спорное жилое помещение, до настоящего времени зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области за ОАО «ЦКСР». Следовательно, чтобы удовлетворить исковые требования истца прежде необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации. Данная позиция в полной мере подтверждается пунктом 52 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. ОАО «ЦКСР», учитывая возможность суда по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации, заявляет ходатайство о пропуске сроков исковой давности о возможности применения вышеназванных последствий. Сделка приватизации начала исполняться – 06.10.1993г., что подтверждается вышеназванными решениями Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области на основании утвержденного плана приватизации в 1994г. ОАО «ЦКСР» было оформлено право собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ. В настоящее время право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство УФРС по Воронежской области, соответствующая запись о праве собственности имеется в ЕГРПН. Учитывая, что последствия недействительности ничтожной сделки приватизации могут быть применены в течение трех лет с момента начала исполнения этой сделки заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению. Таким образом, право собственности за истцом может быть признано только после оспаривания решений органов государственной власти, на основании которых ОАО «ЦКСР» стал собственником объекта недвижимости в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации путем погашения соответствующей записи в УФРС по Воронежской области. Однако истец не оспаривает документы основания и о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляет, что исключает возможность удовлетворения исковых требований (л.д.21).
 
    Третье лицо Копейкин Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, отказался от участия в приватизации <адрес> в пользу истцов (л.д.20).
 
    Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ЦКСР».
 
    Выслушав истца Палуцкую С.А., ее представителя Губанову Л.Н., третье лицо Копейкина Д.В., изучив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст.1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    ОАО «Центр кадровой и социальной работы» является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2011г.№36 АГ 245994, основанием регистрации права являются регистрационное удостоверение №1148 от 20.09.1994г. выдано Бюро технической инвентаризации Левобережного района г.Воронежа, план приватизации утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993г. за №2136 (л.д.5,22).
 
    Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2137 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>(л.д.25).
 
    Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке) от 25.02.2013г. в комнате <адрес> зарегистрированы проживающими истец Палуцкая С.А, 1975г.р., с 07.12.1993г., Копейкин Д.В., 1993г.р. с 25.01.1994г, Санникова А.Н., 2001г.р. с 20.05.2003г. по настоящее время, лицевой счет открыт на имя истца Палуцкой С.А.(л.д.8,9).
 
    Исходя из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 15.02.2013г. №2138 <адрес> имеет жилое назначение, общей площадью – 17,2 кв. м. (л.д.10).
 
    Истцы Палуцкая С.А. и Санникова А.Н. ранее право на бесплатную передачу жилья в собственность (приватизацию) ранее не реализовали (л.д.11,19).
 
    26.12.2012г. Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж истцу в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано со ссылкой на то, что общежитие по адресу <адрес>, ком. 99, в реестре муниципального имущества не значится (л.д.12).
 
    По сообщению №305 от 18.12.2012г. в архиве ОАО «ЦКСР» отсутствует ордер на вселение истца в комнату ком.99 в <адрес> (л.д.27).
 
    Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
 
    Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ОАО «ЦКСР» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
 
    Истец был вселен в общежитие, принадлежавшее государственному предприятию, на основании договора социального найма.
 
    Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
        Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
        Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
        При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
        Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В силу п. 3.1 Положения «О реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с ней», установленный постановлением Воронежского городского муниципального Совета № 193 от 29.12.1995 г. «О введении реестра собственности на территории г. Воронежа и регистрации недвижимости и сделок с ней», документов, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось «регистрационное удостоверение на право собственности», выдаваемое БТИ.
 
    Учитывая изложенное, а также представленные в судебное заседание стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку регистрация здания общежития <адрес> за ОАО «ЦКСР» (ранее АООТ «Центр кадровой и социальной работы») произошла лишь 20.08.1994 г., то вселение истца в общежитие до указанной даты, производилось на условиях договора социального найма, общежитие фактически находилось в хозяйственном ведении ответчика, и, следовательно, на истца также распространяется право на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
 
    Суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
 
    Как следует из копии справки БТИ <адрес>, спорное жилое помещение <адрес> является изолированными жилым помещением, общей площадью 17,2 кв.м.(л.д. 10).
 
    Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в спорном жилом помещении, принадлежавшем на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, до приобретения права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона, имеет право на проживание на основании договора социального найма.
 
        Так, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялось на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов путем выдачи гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
 
        Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 закреплено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления жилых помещений истцу по иным основаниям.
 
        Суд приходит к выводу, что общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного выше, истица, занимающая изолированное жилое помещение, имеющая право на проживание на основании договора социального найма, также имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
 
        Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом МЮ РФ ФРС № 112 от 07.06.2007 г. при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
 
    Суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение <адрес>, общей площадью 17,2 кв. м., расположенное в <адрес>.
 
    Суд считает возможным признать за Палуцкой С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Санниковой А.Н. право собственности на комнату 99 в <адрес> в порядке приватизации по ? доле за каждым.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Палуцкой С.А. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Санниковой А.Н. к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Палуцкой С.А. и Санниковой А.Н. право собственности на жилое помещение в комнате №, площадью 17,2 кв.м, <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение <адрес>, общей площадью 17,2 кв. м., расположенное в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Судья Кочергина О.И.