Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-1451/2013
Дело № 2-1451/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 07 июня 2013 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием ответчика Тюрикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Тюрикову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «СГ «Компаньон» обратилось с иском к Тюрикову А.В. и просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО4 на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования АК (страховой полис №), по которому на страхование был принят автомобиль Рено, Колеос №, принадлежащий ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> № был поврежден. Водитель Тюриков А.В., управляя а/м <данные изъяты> №, нарушил п.8.4 ПДД. Автогражданская ответственность Тюрикова А.В. застрахована в ОАО «РСТК». В связи с причинением ущерба во исполнение обязательств, предусмотренных договором, ООО «СГ «Компаньон» выплатила собственнику автомобиля ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения определен на сновании экспертного заключения МЭЦ Стандарт Оценка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» произвело возмещение истцу в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работает водителем в ОАО «Пермавтодор», в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим предприятию, на основании путевого листа, поэтому ответственность за ущерб на основании ст.1068 ГК РФ должен нести работодатель.
Суд, заслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).
Из пункта 1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при столкновении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ОАО «Пермавтодор» под управлением Тюрикова А.В., автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлениями о назначении административного наказания, административным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> (л.д.8, 9, 10, 56, административный материал на 11 листах).Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СГ «Компаньон» в порядке добровольного страхования, что следует из полиса АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 16-31).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № ОАО «Пермавтодор» застрахована в ОАО «РСТК» (л.д.10, 15).
ООО «СГ «Компаньон» исполняя обязательства по договору комбинированного страхования, на основании акта о страховом случае, заявления о произошедшем событии по риску и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка», которым определена стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб., произвело выплату страховой суммы потерпевшему ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 9, 11, 12, 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о выплате <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации в СК «Русская страховая компания» (л.д.15).
Гражданским законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
Между тем, как следует из объяснений ответчика и документов, имеющихся в гражданском деле, Тюриков А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> № является ОАО «Пермавтодор», что следует из справки о ДТП (л.д.10, материал по ДТП).
Согласно справки ОАО «Пермавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ Тюриков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает водителем в управлении механизации и автомобильного транспорта ОАО «Пермавтодор» (л.д.60).
Из копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заданию ОАО «Пермавтодор» осуществлял сбор мусора в <адрес> (л.д.61).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик осуществлял трудовую функцию по заданию работодателя на вверенном ему автомобиле.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, что предусмотрено п.1 ст.1068 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тюриков А.В. возражая против иска, представил доказательства, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Пермавтодор», дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло в период исполнения трудовой функции. Истец доводы ответчика не опроверг.
Ответчик в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил инспектору ДПС, что работает в ОАО «Пермавтодор», сведения о собственнике транспортного средства и месте работы ответчика имеются в заявлении о произошедшем событии, справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.9, 10, административный материал). Представитель истца в судебное заседание не явился, изначально зная, что ответчик работает в ОАО «Пермавтодор», не предъявил исковые требования к данной организации. Лица, участвующие в деле, не просили привлечь общество к участию в гражданском деле.
Исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответственность за причинение ущерба должна нести организация, в которой работает ответчик, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Тюрикову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г.Оборин
