Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1451/2013
Дело № 2-1451/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «13» мая 2013 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
с участием:
истца Серебрякова Н.С.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова <данные изъяты> к Трофимову <данные изъяты>, Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Серебряков Н.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником <адрес> <адрес>.
В указанной квартире зарегистрирован ответчик Трофимов А.А., который по условиям договора купли – продажи квартиры должен был сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора.
Однако, ответчик Трофимов А.А. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета и препятствует ему в распоряжении собственностью. Регистрация ответчика Трофимова А.А. в квартире мешает ему осуществлять в полной мере свои права собственника жилого помещения.
А потому просит признать ответчика Трофимова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>. Обязать МБУ «<данные изъяты>» снять Трофимова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Серебряков Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.
Представитель ответчика – МБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Серебрякова Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) является Серебряков Н.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МБУ «<данные изъяты>» в указанной квартире зарегистрирован ответчик Трофимов А.А. (л.д. 8).
Учитывая, что Серебряков Н.С. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, имеет права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. И потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Регистрация ответчика Трофимова А.А. в спорной квартире нарушает права истца как собственника в пользовании квартирой. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Серебрякова Н.С.
Поскольку МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, то в удовлетворении иска о возложении на МБУ «МФЦ» обязанности снять Трофимова А.А. с регистрационного учета следует отказать.
Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд исходит из того, что решение суда о признании утратившим право на жилую площадь является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены затраты по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Трофимова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Серебрякова <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать Трофимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Трофимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> – <адрес>.
В удовлетворении иска Серебрякова <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с Трофимова <данные изъяты> в пользу Серебрякова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Ткачев
