Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1451/14
Дело №2-1451/14 (дата)
Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Белоусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Н.Новгорода к Карачарову В. В. о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Карачарову В.В. указав в обоснование своих требований следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «С.», ИНН ..., зарегистрировано (дата), место нахождение общества - ....
Участником общества принято решение о ликвидации, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ (дата) г.
Впоследствии участниками общества принято решение об отмене ликвидации, полномочия ликвидатора прекращены, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (дата) г.
С (дата) руководителем общества является Карачаров В.В., занимающий должность директора общества.
В результате неисполнения требований об уплате обязательных платежей на (дата) у общества возникла задолженность перед бюджетом в размере 7910379 руб. 97 коп. Основной долг в сумме 6226191 руб. просрочен более чем на 3 месяца.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно статье 2 этого же Федерального закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по оплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Пунктом 2 ст.6 в совокупности с п.2 ст.3 установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства: требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены юридическим лицом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На дату вступления Карачарова В.В. в должность директора (дата) у общества имелись признаки банкротства и руководитель, во исполнение п.2 ст.9 Закона О банкротстве, в период до (дата) включительно был обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «С.» несостоятельным (банкротом). Однако обязанность по подаче заявления Карачаров В.В. не исполнил.
Указанное бездействие руководителя ООО «С.» подпадает под действие нормы предусмотренной п.2 ст.10 Закона о банкротстве, а именно: нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов (сборов) с предложением добровольной уплаты налогов в установленные сроки, в порядке ст.46 НК РФ приняты меры принудительного взыскания, в соответствии со ст.47 НК РФ вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества. До настоящего времени задолженность, повлекшая возникновение признаков банкротства, не погашена.
На (дата) сумма задолженности ООО «С.» по оплате обязательных платежей составляла 8238485 руб. 71 коп., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - 6226191 руб.
На (дата) сумма задолженности ООО «С.» по оплате обязательных платежей составляет 8571591 руб. 82 коп., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - 6276191 руб.
Исходя из п.2 ст.10 Закона о банкротстве сумма исковых требований к субсидиарному ответчику карачарову В.В. определяется как сумма задолженности ООО «С.» на дату обращения ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода в суд общей юрисдикции за вычетом сумм задолженности ООО «С.» на дату истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а именно: 8571594, 82 - 8238485,71 = 333109, 11 руб.
На основании изложенного, ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода просит привлечь руководителя ООО «С.» Карачарова В.В. к субсидиарной ответственности и взыскать с него убытки в размере 333109 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Карачаров В.В. в суд не явился, позиции по иску не представил, о причинах неявки суд не известил. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации. который подтвержден УФМС России по Нижегородской области.
Возвращение корреспонденции, направленной судом в адрес ответчика по адресу его регистрации, в данном случае не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении, поскольку свою обязанность по направлению ответчику судебной повестки суд выполнил, ответчик же напротив пренебрегает предоставленные ему правом получить направленную в его адрес корреспонденцию
Согласно международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «С.», ИНН ..., зарегистрировано (дата), место нахождение общества - ....
Участником общества принято решение о ликвидации, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ (дата) г.
Впоследствии участниками общества принято решение об отмене ликвидации, полномочия ликвидатора прекращены, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (дата) г.
С (дата) руководителем общества является Карачаров В.В., занимающий должность директора общества.
В результате неисполнения требований об уплате обязательных платежей на (дата) у общества возникла задолженность перед бюджетом в размере 7910379 руб. 97 коп. Основной долг в сумме 6226191 руб. просрочен более чем на 3 месяца.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно статье 2 этого же Федерального закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по оплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Пунктом 2 ст.6 в совокупности с п.2 ст.3 установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства: требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены юридическим лицом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На дату вступления Карачарова В.В. в должность директора (дата) у общества имелись признаки банкротства и руководитель, во исполнение п.2 ст.9 Закона О банкротстве, в период до (дата) включительно был обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «С.» несостоятельным (банкротом). Однако обязанность по подаче заявления Карачаров В.В. не исполнил.
Указанное бездействие руководителя ООО «С.» подпадает под действие нормы предусмотренной п.2 ст.10 Закона о банкротстве, а именно: нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов (сборов) с предложением добровольной уплаты налогов в установленные сроки, в порядке ст.46 НК РФ приняты меры принудительного взыскания, в соответствии со ст.47 НК РФ вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества. До настоящего времени задолженность, повлекшая возникновение признаков банкротства, не погашена.
На (дата) сумма задолженности ООО «С.» по оплате обязательных платежей составляла 8238485 руб. 71 коп., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - 6226191 руб.
На (дата) сумма задолженности ООО «С.» по оплате обязательных платежей составляет 8571591 руб. 82 коп., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - 6276191 руб.
Исходя из п.2 ст.10 Закона о банкротстве сумма исковых требований к субсидиарному ответчику Карачарову В.В. определяется как сумма задолженности ООО «С.» на дату обращения ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода в суд общей юрисдикции за вычетом сумм задолженности ООО «С.» на дату истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а именно: 8571594, 82 - 8238485,71 = 333109, 11 руб.
На основании изложенного, ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода просит привлечь руководителя ООО «С.» Карачарова В.В. к субсидиарной ответственности и взыскать с него убытки в размере 333109 руб. 11 коп.
Карачаров В.В. не опроверг утверждения истца, доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств и доказательств не представил.
При таких обстоятельствах иск ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода в Карачарову В.В. подлежит удовлетворению.
На основании положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6531 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода удовлетворить.
Привлечь руководителя ООО «С.» (ИНН ...) Карачарова В. В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «С.».
Взыскать Карачарова В. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода задолженность по обязательным платежам ООО «С.» в сумме 333109 руб. 11 коп.
Взыскать с Карачарова В. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6531 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С.Толмачева
