Решение от 29 мая 2014 года №2-1450/2014

Дело №2-1450/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    29 мая 2013 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего         Мазур Н.В.
 
    при секретаре         Калианиди К.К.
 
    с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А.
 
    представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Кононова А.В., действующего на основании доверенности от 03 июля 2013
 
    доверенного лица УЖКХ Администрации муниципального образования г-к Анапа Ляшенко О.В., действующей на основании доверенности от 01 августа 2013 года
 
    представителя Отдела МВД России по г-к Анапа Осипенко Б.П., действующего на основании доверенности от 24 мая 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействий орган местного самоуправления, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий орган местного самоуправления.
 
    В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала и показала, что по результатам проведенной проверки дорожных условий на улице Рождественская, пер. Спасский установлены несоответствия эксплуатационного состояния данных улиц требованиям государственных стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что и послужило основанием обращения в суд с иском.
 
    Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа, а также представитель УЖКХ иск не признали и показали, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений», утвержденным приказом Минрегионразвития от 28.12.2010 № 820 (таблица 8), ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.). Как правило ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях принимается 15-25м., ширина полосы движения 3 м., ширина пешеходной части тротуара с каждой стороны- по 1,5м. Аналогичные требования содержатся в п. 11.5 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждены приказом Минрегионразвития от 28.12.2010 № 820, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении.
 
    Также в соответствии с п. 2.11 указанного СНиП необходимо озеленение микрорайона (квартала) из расчета не менее 6м.кв. на человека.
 
    Прокурором в исковом заявлении указано, что ширина проезжей части по ул. Рождественская составляет 5,8м, пер. Спасского 5.5м.
 
    В связи с тем, что истцом не представлена ширина улицы и переулка в красных линиях, привести ширину проезжей части и обеспечить наличие тротуара в соответствие с требованиями таблицы 8 СП 42.13330.2011 невозможно.
 
    Кроме этого п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 установлено. Что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием. Проходящих через населенные пункты.
 
    Поскольку дорожная одежда ул. Рождественская и пер. Спасский имеет щебеночное покрытие, обеспечить устройство тротуара на них невозможно, поскольку это не соответствует требованиям ГОСТ.
 
    Доводы истца о том, что стационарное освещение по ул. Рождественской отсутствует, не соответствует действительности.
 
    На указанной улице имеется 19 промежуточных опор воздушной линии электропередач, на 9 опорах установлены светильники уличного освещения, которые находятся в исправном состоянии.
 
    Доверенное лицо ОМВД России по г-к Анапа иск Анапской межрайонной прокуратуры поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как видно из материалов дела в ходе проведения Анапской межрайонной прокуратуры проверки по обращению жителей улицы Рождественской, переулка Спасского в г. Анапа о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты бездействия исполнительного органа местного самоуправления по обеспечению безопасности движения.
 
    Проведенным прокуратурой с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по городу-курорту Анапа обследованием дорожных условий на улице Рождественская, пер. Спасский на предмет соответствия эксплуатационного состояния данных улиц требованиям государственных стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено следующее.
 
    В соответствии с требованиями раздела 2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.
 
    Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, регламентировано предусматривать стационарное электрическое освещение на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров. В темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./час и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./час допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что стационарное уличное освещение по ул. Рождественская, пер. Спасский в г. Анапа отсутствует.
 
    Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 утвержден "СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СП 42.13330.2011).
 
    В соответствии с вводной частью СП 42.13330.2011 настоящий свод правил составлен с целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повышения уровня гармонизации нормативных требований с европейскими нормативными документами, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. Учитывались также требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и сводов правил системы противопожарной защиты.
 
    Таблицей 8 СП 42.13330.2011 установлены расчетные параметры улиц и дорог городов.
 
    Проверкой установлено, что ширина проезжей части по ул. Рождественская в г.-к. Анапа составляет 5 метров 80 сантиметров, переулка Спасского - 5 метров 50 сантиметров, что не соответствует требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011.
 
    По ул. Рождественская, и переулку Спасскому в г.-к. Анапа отсутствует тротуар, что противоречит требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    В содержании п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 № 196-ФЗ).
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в введении которого находятся дороги.
 
    В соответствии со ст.ст. 13, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях.
 
    В администрацию муниципального образования г.-к. Анапа жителям улицы Рождественской, пер. Спасского в г.-к. Анапа неоднократно направлялись обращения аналогичные послужившему поводом для настоящей проверки.
 
    Более того, ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ранее проводились подобные проверки и выявлялись аналогичные нарушения и принимались меры административного характера. Однако администрацией нарушения на протяжении длительного времени не устраняются, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.
 
    Бездействие администрации муниципального образования г.-к. Анапа нарушает предусмотренное п. 1 ст. 24 Федерального Закона от 10.02.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невыполнение администрацией муниципального образования г.-к. Анапа обязанностей по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа ввиду непринятия мер по обеспечению безопасности движения по ул. Рождественская, пер. Спасский в г.-к. Анапа.
 
    Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить выявленные нарушения, а именно: установить стационарное уличное освещение на улице Рождественской в г.-к. Анапа; ширину проезжей части по ул. Рождественская, пер. Спасского в г.-к. Анапа привести в соответствие требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011; обеспечить наличие тротуара по ул. Рождественская, и переулку Спасскому в г.-к. Анапа.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: