Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1450/2014
Дело № 2-1450/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием истца Беспалова В.П., представителя ответчика администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности №128-д от 02.12.2014г., третьих лиц Беспаловой Л.С., Беспалова П.В., Беспалова С.В., Аношина А.В., Сетиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В.П. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалов В.П. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в заявлении, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом <...>, корп. <...>, кв. <...>, на основании ордера №265 серия АБ от 22 октября 1990 года, выданного Управлением ЖКХ ТСО Мордовстрой и типового договора социального найма жилого помещения №1566а от 04.05.2010 года. Указанное помещение ранее состояло из двух комнат без индивидуальных удобств. Туалет, душевая и кухня были общими на 4 семьи. С целью улучшения жилищных условий и на основании проекта перепланировки комнат 37,38,39,40 по ул. <...> д. <...>, корп. <...>, разработанного государственным предприятием Республиканское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро, жильцами указанных комнат была проведена перепланировка в соответствии с проектом. Разрешение на перепланировку указанных комнат было получено только Аношиным А.В., нанимателем помещения ул. <...> дом <...>, корп. <...>, кв. <...>. Остальные наниматели по незнанию за разрешением не обратились. Как выяснилось позже, из-за того, что не было получено разрешение, произведенная перепланировка оказалась самовольной. На заявление о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения 20.02.2014 года письмом №Пр-777 Администрация городского округа Саранск ответила, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке. Выполненная перепланировка улучшила качество жизни жильцов всех комнат, не оказала влияния на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома №<...>, корп. <...> по ул. <...> г. Саранска, а изменения, произведенные в результате выполненных работ, не нарушают чьи-либо права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда Госстроя РФ, что также подтверждается актом обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по адресу: г.Саранск, ул. <...> дом <...>, корп. <...>, кв. <...>. На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...>, дом <...>, корп.<...>, кв. <...>, общей площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 28,6 кв. м., подсобной — 14,6 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии, указанном в техническом паспорте по состоянию на 18.11.2010г.
Истец Беспалов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд эти требования удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...>, дом <...>, корп.<...>, кв. <...>, общей площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 28,6 кв. м., подсобной — 14,6 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии, указанном в техническом паспорте по состоянию на 18.11.2010г.
Представитель ответчика - администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как нет заключения о пожарной безопасности перепланированного помещения, а также у истца имеется задолженность по оплате квартплаты.
Третьи лица Беспалова Л.С., Беспалов П.В., Беспалов С.В. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований, просили иск Беспалова В.П. удовлетворить.
В судебном заседании третьи лица Аношин А.В. и Сетина Л.Н. также не возражали против удовлетворения исковых требований Беспалова В.П., пояснили, что они все произвели перепланировку своих комнат по ул. <...> д. <...>, корп. <...>, согласно проекту перепланировки.
Третье лицо Щербакова В.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки она суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие вышеназванного третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу Беспалову В.П. с семьей, состоящей из 4 человек, на основании ордера № 1566а от 04.05.2010 года. предоставлена одна комната по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...>, в которой истец проживает и зарегистрирован. (л.д. 7, 9).
04.05.2010г. типовым договором социального найма жилого помещения № 1566а жилое помещение по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...> передано Беспалову В.П. и членам его семьи – Беспалову П.В., Беспалову С.В. и Беспаловой Л.С. в бессрочное владение и пользование. (л.д.10-12).
Указанно жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2014г. (л.д.33).
Из технического паспорта квартиры <...> в доме <...> по ул.<...> г.Саранска усматривается, что истцом самовольно произведено и выполнены переустройство и перепланировка занимаемого им жилого помещения (л.д.3-6).
Из материалов дела следует, что перепланировку жилого помещения по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...> Беспалов В.П. выполнил в соответствии с проектом перепланировки комнат 37,38,39,40 по ул. <...> д. <...>, корп. <...>, разработанным государственным предприятием Республиканское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро. (л.д.21-31).
Согласно сообщению Администрации городского округа Саранск №Пр-777 от 20.02.2014г. Беспалов В.П. 05.02.2014 г. обратился к ним с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...>, на что ему было сообщено, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке. (л.д.13).
Из копии акта обследования технического состояния здания несущих конструкций перепланированных помещений по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, корп. <...> кв.<...>, выполненного ООО «НПЦ сварки, монтажных технологий и контроля», следует, что решения, принятые при перепланировке помещений, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения здания не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. (л.д.14-19).
Таким образом, технические нормы при переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения соблюдены.
Как следует из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд считает, что в данном случае произведенные истцом переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить занимаемое истцом жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Беспалова В.П. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. <...>, дом <...>, корп.<...>, кв. <...>, общей площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 28,6 кв. м., подсобной — 14,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение принято в окончательной форме 27 июня 2014 г.
Судья: В.С.Епитифоров
