Решение от 01 апреля 2014 года №2-1450/14

К делу № 2-1450/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи     01 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» в защиту прав потребителя Тихоненко В.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными пунктов кредитного договора в части взимания комиссии за начисление кредитных средств на счет потребителя и комиссии за расчетное обслуживание кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными пунктов кредитного договора в части взимания комиссии за начисление кредитных средств на счет потребителя и комиссии за расчетное обслуживание кредита.
 
    В обосновании своих требований указал, что 12.05.2011 года между Тихоненко В.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № №, по которому ОАО НБ «ТРАСТ» был предоставлен потребителю кредит в сумме 497 457 рублей 60 копеек сроком на 60 месяцев под 18% процентов годовых. Согласно договору кредитования кредит состоит из суммы в размере 497 457 рублей 60 копеек, подлежащей выплате заемщику, комиссии за зачисление кредитных средств на счет потребителя в размере 2 490 рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере 295 489 рублей 80 копеек. Истец считает незаконным условие банка о взимании указанных комиссий банком.
 
    Истец просит: признать недействительными пункты договора № от 12.05.2011 года заключённого между ОАО Национальный банк ООО «ТРАСТ» и Тихоненко В.А. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств по основанию ничтожности; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Тихоненко В.А. 2 282 рубля 50 копеек в счет выплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет потребителя; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Тихоненко В.А. 270 865 рублей 65 копеек в счет выплаты комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Тихоненко В.А. 30 838 рублей 14 копеек в счет уплаты процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Тихоненко В.А. 20 000 рублей в счет возмещения судебных издержек; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Тихоненко В.А. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Гарант» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика пояснил, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) возражает против иска и считает исковые требования ККОО ЗПП «Гарант» в защиту прав потребителя Тихоненко В.А. необоснованными, по следующим основаниям. Истец обратился 17.02.2014 года в НБ «ТРАСТ» (ОАО) поступило заявление о возврате денежных средств оплаченных Тихоненко В.А. в качестве комиссии по кредитному договору № от 12.05.2011 года. НБ «ТРАСТ» (ОАО), рассмотрев заявление, 25.02.2014 года принял решение о возврате Тихоненко В.А. 2 490 рублей оплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита и 54 173 рубля 13 копеек оплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, которые перечислил на расчетный счет, указанный клиентом. НБ «ТРАСТ» (ОАО) приняло решение о возврате Тихоненко В.А. комиссий в течение 8 дней, а не 10, как требовало ККОО ЗПП «Гарант». Таким образом, претензии истца по данному кредитному договору не обоснованы. Кредитный договор № от 12.05.2011 года, заключенный с Тихоненко В.А., был оформлен в надлежащей письменной форме. 12.04.2012 года, Тихоненко В.А. досрочно погасил кредит. Таким образом, договор был надлежаще исполнен с обеих сторон. Тихоненко В.А. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не заявлено требований, направленных па изменение или расторжение договора. Согласившись указанными в договоре условиями, Тихоненко В.А. добровольно исполнил обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором. Тихоненко В.А. не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Представитель ответчика в заявленных исковых ККОО ЗПП «Гарант» в защиту прав потребителя Тихоненко В.А. к НБ «ТРАСТ ОАО» о взыскании комиссий, неустойки, просил отказать полностью.
 
    В судебном заседании истец Тихоненко В.А., его представитель Здвижков Э.В., допущенный судом к участию в деле на основании устного ходатайства, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» - Заграюк И.С., действующая на основании доверенности от 28.08.2013 года, Афанасьева Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 года, также просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» - Барциц А.Р., действующий на основании доверенности № 1169/2013, просил в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст. 807-811 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из положений ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст.ст. 845, 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    В порядке требований ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер: за пользование денежными средствами, полученными в кредит, заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на соответствующую денежную сумму, что должно быть решено сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и сроки его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.05.2011 года между Тихоненко В.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 497 457 рублей 60 копеек, сроком на 60 месяцев, под 18% процентов годовых, с полной стоимостью кредита 41,03% годовых.
 
    По условиям договора № от 12.05.2011 года комиссия за расчетное обслуживание составляет 295 489 рублей 80 копеек, которая складывается из ежемесячных платежей указанной комиссии в размере 4 924 рубля 83 копейки, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.
 
    За счет денежных средств, вносимых истцом для погашения кредита и уплаты процентов, банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за расчетно-кассовое обслуживание», что, фактически является «комиссией за ведение ссудного счета» в соответствии с установленными банком тарифами. Кроме этого при заключении договора и перечислении денежных средств на счет Тихоненко В.А. взимались денежные средства – «комиссия за зачисление кредитных средств».
 
    Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит должна выражаться в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства виде уплаты комиссии за начисление кредитных средств, ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание, нельзя признать условием договора, основанных на нормах права, регулирующего кредитные отношения, и противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей» поскольку, как следует из заявления о предоставлении кредита, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание является обязательным условием договора, и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.
 
    Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
 
    12.05.2011 года ОАО Национальный банк «Траст» открыл на имя Тихоненко В.А. банковский счёт, то есть совершил акцепт оферты истца о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.05.2011 года, открыт лицевой счет на имя истца № № истцу предоставлены денежные средства в размере 497 457 рублей 60 копеек со сроком кредита 60 месяцев на условиях: процентная ставка по кредиту со сроком погашения 60 месяцев – под 18% процентов годовых, с полной стоимостью кредита 41,03% годовых; ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 4 924 рубля 83 копейки, а всего 295 489 рублей 80 копеек; комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 2 490 рублей.
 
    Тихоненко А.В. выполнил свои обязанности по кредитному договору № от 12.05.2011 и досрочно погасил задолженность перед банком в полном объеме 12.04.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №, открытого банком на имя Тихоненко В.А.
 
    В иске ККОО ЗПП «ГАРАНТ» просит взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Тихоненко В.А. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет потребителя в размере 2 282 рубля 50 копеек и сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 270 865 рублей 65 копеек.
 
    Однако, суд находит расчет суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет и суммы комиссии за расчетное обслуживание, представленный ККОО ЗПП «ГАРАНТ» не верным.
 
    Поскольку фактически заемщиком Тихоненко В.А. кредит был погашен за 11 месяцев, то выплаченная им банку ОАО Национальный банк «Траст» комиссия за расчетное обслуживание составляет 54 173 рубля 13 копеек (ежемесячный платеж в сумме 4 924 рубля 83 копейки * 11 месяцев). Кроме того, Тихоненко В.А. банку была выплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей.
 
    Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 № 54-П в редакции от 27.07.2001 года, устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, юридическим и физическим лицам, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. Банк вправе разрабатывать и утверждать правила кредитования клиентов банка, содержание которых не должно противоречить действующему законодательству РФ.
 
    Кроме того, отношения, регулируемые Законодательством РФ о Защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
 
    Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под которым в целях названного Положения понимается также счет на учете сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (Приказ Банка России № 302-П от 26.03.2007г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГКРФ). Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1.
 
    А значит, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрен.
 
    Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за выдачу кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента обязанность которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредиту, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по расчетному обслуживанию, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо, следовательно, удержанная сумма подлежит возврату.
 
    Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда, РФ от 23.02.1999 года № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, является стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как такое требует соблюдение принципа соразмерности.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения, в связи с заключением кредитного договора, регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 16 которого предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, условия кредитного договора № от 12.05.2011 года об оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительными независимо от такого признания судом.
 
    Условие кредитного договора от 12.05.2011 года о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание займа, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожно, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Вместе с тем, как видно из материалов дела, 17.02.2014 года из Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» в ОАО Национальный банк «Траст» поступила претензия с требованием возвратить Тихоненко В.А. сумму, незаконно взятую с него в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет потребителя, а также с требованием возвратить Тихоненко В.А. сумму, незаконно взятую с него, в качестве комиссии за расчетное обслуживание.
 
    25.02.2014 года ОАО Национальный банк «Траст» на лицевой счет Тихоненко В.А. зачислены денежные средства в сумме 56 663 рублей 13 копеек, которые составляют сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 54 173 рубля 13 копеек и сумму комиссии за выдачу кредита в размере 2 490 рублей, которые заемщиком Тихоненко В.А. были выплачены банку при осуществлении платежей по возврату кредита, и которые банком необоснованно были включены в указанные платежи условиями кредитного договора № от 12.05.2011 года. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № №.
 
    На основании того, что банком заемщику на момент рассмотрения гражданского дела уже выплачены сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет и сумма комиссии за расчетное обслуживание, то исковые требования об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центробанка РФ по состоянию на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых.
 
    В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что с Тихоненко В.А. банком ОАО НБ «Траст» необоснованно была взята комиссия за зачисление кредитных средств на счет и необоснованно взималась комиссия за расчетное обслуживание, то за неосновательное получение чужих денежных средств с ОАО НБ «Траст» в пользу Тихоненко В.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Так, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца Тихоненко В.А., исходя из удержанной суммы в размере 4 924 рубля 83 копейки, за каждый день удержания, составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (974 дня) – 1 099 рублей 26 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (944 дня) – 1 065 рублей 40 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (914 дней) – 1 031 рублей 55 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (884 дня) – 997 рублей 69 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (854 дня) – 965 рублей 83 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (824 дня) – 929 рублей 97 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (794 дня) – 896 рублей 11 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (764 дня) – 862 рубля 26 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (734 дня) – 828 рублей 40 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (704 дня) – 794 рубля 54 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (674 дня) – 760 рублей 68 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (644 дня) – 726 рублей 82 копейки. Всего сумма процентов составляет 10 946 рублей 51 копейку.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Таким образом, исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом, принцип разумности и справедливости является оценочной категорией, в соответствии с которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает размер компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой в 5 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с тем, что требования истца по выплате незаконно взятых сумм комиссий ответчиком исполнены добровольно, то требования о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика и определена судом в размере 437 рублей 86 копеек в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» в защиту прав потребителя Тихоненко В.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными пунктов кредитного договора в части взимания комиссии за начисление кредитных средств на счет потребителя и комиссии за расчетное обслуживание кредита – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты договора № от 12.05.2011 года заключённого между ОАО Национальный банк ООО «ТРАСТ» и Тихоненко В.А. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств по основанию ничтожности.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Тихоненко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 946 (десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 51 копейку.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Тихоненко В.А. в счет оплаты услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Тихоненко В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход государства в счет оплаты государственной пошлины 437 (четыреста тридцать семь) рублей 15 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья    Н.С. Шевелев
 
    Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 04.04.2014 года.
 
    «Согласовано»