Решение от 17 июля 2014 года №2-1450/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара                                 17 июля 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца Клешненковой Е.Г. – Шишкановой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/14 по иску Клешненковой Е. Г. к Бобровниковой Е. В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Клешненкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Бобровниковой Е.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа.
 
    В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты>. Сумму займа ответчик обязалась возвращать равными частями по <данные изъяты> ежемесячно в течение года. Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы до настоящего времени не исполнила. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор займа, заключенный с ответчиком, взыскать с Бобровниковой Е.В. задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с 18.01.2014г. по 17.05.2014г. (120 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 18.01.2014г. по 17.05.2014г. (120 дней) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Клешненковой Е.Г. – Шишканова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна.
 
    Ответчик Бобровникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещена надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
 
    Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Материалами дела установлено, что 17.12.2013г. Клешненкова Е.Г. заключила с ответчиком Бобровниковой Е.В. беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Сумму займа ответчик обязалась возвращать равными частями по <данные изъяты> ежемесячно в течение года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнила.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в связи с чем сумма долга в размере рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % годовых.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от 17.12.2013г. составляет: основной долг - <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за период с 18.01.2014г. по 17.05.2014г. (120 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 18.01.2014г. по 17.05.2014г. (120 дней) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая высокий процент неустойки, особенно в сравнении со ставкой рефинансирования Банка России, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушениям обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, периода неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (8,25% годовых), суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма основного долга <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, договор займа подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом объема и сложности дела, стоимости сходных услуг в регионе определяет в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Клешненковой Е. Г. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор займа от 17.12.2013г., заключенный между Клешненковой Е. Г. и Бобровниковой Е. В..
 
    Взыскать с Бобровниковой Е. В. в пользу Клешненковой Е. Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 57 коп., всего взыскать <данные изъяты> 32 коп.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                 Максутова С.Ж.