Решение от 19 сентября 2014 года №2-1450/14

    Дело № 2-1450/14                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                                 город Иваново
 
        Ивановский     районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.
 
    при секретаре Богатыревой О.С.,
 
    с участием
 
    истца Задумина С.В.,
 
    представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области – Песковой О.Н.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Ивановской области – заместителя Ивановского межрайонного прокурора Буракова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задумина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Задумин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ивановской области о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
 
        Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОП № 10 МО МВД РФ «Макарьевский» в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по ч<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ СО Кадыйского МРО СУ СК РФ по Костромской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ следователем Кадыйского МСО СУ СК РФ по Костромской области истцу было предъявлено обвинение по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кадыйского района Костромской области утверждено обвинительное заключение по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело направлено в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ государственного обвинителя от обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело и преследование истца прекращены на основании п.2 ч. Ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствие в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию по прекращенному уголовному преследованию по <данные изъяты> УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и преследование истица в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ прекращены в связи с истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Согласно исковому заявлению уголовным преследованием истицу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованного обвинения, ухудшении состояния здоровья. также длительное время с момента возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения необоснованно было ограничено конституционное право истца, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, на свободу передвижения и выбор места жительства. О том, что истец привлечен к уголовной ответственности стало известно широкому кругу друзей и знакомых, что приносило истцу дополнительные нервные переживания. Свыше двух лет истец подвергался уголовному преследованию, был незаконно обвинен в совершении преступления, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Хотя ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Все время истец нравственно страдал и переживал факт привлечения к уголовной ответственности, приходилось доказывать свою невиновность, что привело к ухудшению состояния здоровья, а именно <данные изъяты>. Незаконное привлечение к уголовной ответственности умалило честь и достоинство истца, которые не смогут быть восстановлены в полном объеме в глазах окружающих за всю жизнь. Кроме того, незаконными действиями лиц, осуществлявших уголовное преследование, подорвана вера в компетентность, законность, справедливость, порядочность сотрудников правоохранительных органов. Руководитель Кадыйского МСО СУ СК РФ по Костромской области направил по месту работы истца представление о принятии мер, в котором привел заведомо ложные сведения. Указанное представление причинило вред чести, достоинству и деловой репутации истца. В связи с этим истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Задумин С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области по доверенности Пескова О.Н. (т.2 л.д. 161) признала наличие у истца права на получение компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, однако в связи с тем, что реабилитация является частичной полагает, что сумма компенсации морального вреда не может превышать 5 000 рублей.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Ивановской области по доверенности Бураков И.М. (т.1 л.д. 36, 37) поддержал позицию представителя ответчика, полагает, что размер компенсации морального вреда может быть взыскан в сумме, не превышающей 5 000 рублей.
 
    Представители третьих лиц Управления МВД РФ по Костромской области, Министерства внутренних дел РФ, МО МВД РФ «Макарьевский» ОП № 10, Следственного управления СК РФ по Костромской области, Кадыйского МСО СУ СК РФ по Костромской области, прокуратуры Костромской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. Суду представлены письменные возражения третьих лиц относительно заявленных требований, которые аналогичны и сводятся к признанию за истцом права на реабилитацию, но в связи с тем, что реабилитация является частичной, то компенсация морального вреда может быть взыскана в незначительном размере (т.1 л.д. 49-53, 57, 58-62, 68-72, 95, 98-102, т.2 л.д. 163).
 
        Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Задумина С.В. (т.1 л.д. 78).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Задумину С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 2).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Задумин С.В. обратился к следственным органам с ходатайством об изменении места нахождения на время действия меры пресечения по адресу фактического проживания. Данное ходатайство было удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4).
 
        ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Задумина С.В. (т. 1 л.д. 79).
 
        ДД.ММ.ГГГГ году уголовные дела о совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ соединены в одно производство (т. 2 л.д. 5).
 
        ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кадыйского межрайонного СО СУ СК РФ по Костромской области в адрес руководителя Верхневолжского территориального управления Росрыболовства было внесено представление о принятии мер по усилению контроля за подчиненным сотрудником Задуминым С.В., в котором изложены обстоятельства преступлений, в которых он подозревается, а также факты препятствия органам предварительного следствия в проведении расследования (т. 2 л.д. 164-166).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Задумину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (т. 1 л.д. 83-86).
 
        ДД.ММ.ГГГГ было утверждено обвинительное заключение по обвинению Задумина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 6-107).
 
        ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области Задумин С.В. объявлен в розыск в связи с неявкой в судебные заседания (т. 1 л.д. 82).
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области в отношении Задумина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основанием для избрания меры пресечения явилась неявка обвиняемого в судебные заседания (т. 1 л.д. 80-81).
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области принят отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого Задумина С.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование в отношении Задумина С.В. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.2 л.д. 109-110). В связи с принятием данного постановление Задумину С.В. вручено извещение о порядке возмещения вреда, с вязанного с уголовным преследованием (т. 1 л.д. 14).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области прекращено уголовное дело и преследование в отношении Задумина С.В.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 111-112).
 
        Судом исследованы материалы, характеризующие личность Задумина С.В., которые имеются в материалах уголовного дела по обвинению Задумина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 114-148).
 
        Судом исследована карта амбулаторного больного на имя Задумина С.В. из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В силу п.2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Задумина С.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истец имеет право на реабилитацию, в том числе на получение денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования, которое имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, тяжесть преступления, в котором обвинялся истец и которое Уголовным кодексом РФ отнесено к категории повреждений небольшой тяжести, наличие избранной в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ограничивала право истца на свободу передвижения. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, безусловно, привело к внутренним переживаниям истца, информация о вмененном преступлении стала известна по месту работы в связи с внесением представления в адрес работодателя, что также негативно сказалось на его внутреннем состоянии. Также суд учитывает факт обращения истца в медицинское учреждение непосредственно после возбуждения уголовного дела в связи с ухудшением состояния здоровья.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что со стороны Задумина С.В. чинились препятствия в разрешении уголовного дела, поскольку он не являлся в суд для участия в судебном заседании, был объявлен в розыск. Данное обстоятельство увеличило срок уголовного преследования
 
    Также суд учитывает, что Задумин С.В., помимо обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовные дела по данным составам преступления расследовались совместно, уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ прекращено по основаниям, не предусматривающим реабилитацию обвиняемого. В связи с этим при одновременном обвинении в совершении нескольких преступлений невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал нравственные страдания.
 
    Оценивая все указанные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 1 000 000 рублей суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Задумина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу Задумина С.В. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
 
    Судья                                 Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 24.09.2014 года.