Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1450
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1450
Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Ниязовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фарисееву Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фарисееву М.Е. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении этого кредитного договора. Указали, что по кредитному договору Фарисееву М.Е. был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик неоднократно не исполнял положения кредитного договора в части возврата текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что дает право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. В связи с этим банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование истца заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Приложили расчёт исковых требований (л.д.2-3, 20).
Представитель истца и ответчик Фарисеев М.Е., надлежащим образом извещенные по известным суду адресам о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал. Заказная корреспонденция на имя ответчика возвращена за истечением срока хранения. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием или рассмотрении его в их отсутствие не просил, возражений по иску не представил (л.д.42, 45-48).
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Фарисеевым М.Е. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. «на цели личного потребления» на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых (пункт 1.1. кредитного договора).
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены
полностью, что подтверждается платежным от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д.4).
Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 20-22 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 17,5 годовых, которые подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).
В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4.1. и 4.3. кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, перестав производить какие- либо платежи по договору с августа 2012 года, что отражено в Выписке по счету заемщика (л.д.20).
Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.19).
Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.
Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» с Фарисеева М.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2463 руб. 22 коп. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Фарисеева Максима Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ОАО «Сбербанк России» и Фарисеевым Максимом Евгеньевичем.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
