Решение от 07 мая 2013 года №2-145-2013

Дело № 2-145-2013 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 7 мая 2013 года
 
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием истца Чекменева Ю.А.,
 
    представителя истца Гусева А.Ю.,
 
    ответчика Уразаевой Г.Г.
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чекменева Ю.А. к Уразаевой Г.Г. о выделе доли жилого дома в натуре, взыскании расходов по ремонту дома и встречному исковому заявлению Уразаевой Г.Г. к Чекменеву Ю.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чекменев Ю.А. обратился в суд с иском к Уразаевой Г.Г. о выделе доли жилого дома в натуре и взыскании расходов на ремонт дома по тем основаниям, что 30 мая 2012 года по договору купли-продажи он приобрел у Уразаевой Г.Г. 1/2 доли жилого дома по адресу:<адрес> и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный дом.
 
    Кроме того, 11 сентября 2012 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, ему зарегистрировали право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу:<адрес> и было выдано свидетельство.
 
    Таким образом, он стал собственником 1/2 доли дома и земельного участка.
 
    Дом старый, брусчатый, типового проекта и фактически состоит из двух квартир. При подписании договора купли-продажи, он договорился с Уразаевой, о том, что она будет владеть квартирой №, а он квартирой № в доме.
 
    После этого, он перевез свои вещи в квартиру № и стал осуществлять ремонт данной квартиры в доме. Перекрыл крышу, пропенил и утыкал дом, обшил его со стороны улицы, провел воду и отопление по всему дому, построил со своей стороны дома теплый пристрой, в котором смонтировал котел и сделал еще много другой работы.
 
    Кроме того, он провел в свою квартиру электричество и ему был выдан акт по договору №, где указана квартира №.
 
    Факт раздела дома на две квартиры также подтверждается ответом из администрации <адрес>, актом приемки здания от 28 июня 1972 года, техническим паспортом от 01 февраля 2013 года.
 
    Все работы по ремонту дома оплачивал он сам, Уразаева Г.Г. ему финансовой помощи не оказывала.
 
    В декабре 2012 года он уехал в гости, отмечать Новый год, а когда приехал в январе 2013 года, то увидел, что Уразаева Г.Г. переехала в его квартиру №, при этом сломав все замки. Он попросил ее переехать обратно в свою квартиру №, но она отказалась, и в грубой форме ответила, что заберет весь дом. Считает, что этим Уразаева Г.Г. нарушила его права и их устную договоренность.
 
    В связи с тем, что ответчица не хочет делить дом в соответствии с законом, он вынужден обратиться в суд, для чего заключил соглашение с адвокатом адвокатского офиса <адрес> Гусевым и за составление заявления заплатил 3000 рублей. За новый технический паспорт заплатил 2400 руб.
 
    Кроме того, для определения затрат, понесенных им при ремонте дома, составил смету, согласно которой стоимость ремонта составила 864110 рублей. В том числе строительство котельной 228 274,49 рублей (по разделу «котельная» в ценах 2001 г. = 45069 руб. х 5,065 (коэф.)).
 
    Таким образом, на ремонт дома, за исключением котельной, он истратил 635 835,51 руб., из которых 317 917,76 руб. = 1/2 часть, пошла на ремонт половины, принадлежащей Уразаевой Г.Г..
 
    Просит выделить в натуре его долю дома и передать ему в собственность квартиру <адрес>, состоящую из прихожей № площадью 4,21 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., холодного пристроя площадью 13,14 кв.м., теплого пристроя площадью 16,3 кв.м., баню, предбанник, инвентаризационной стоимостью 219958 рублей.
 
    Передать Уразаевой Г.Г. квартиру <адрес> состоящую из прихожей № площадью 4,21 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м.
 
    Взыскать с Уразаевой Г.Г. в его пользу расходы по ремонту дома в сумме 317917 рублей 76 копеек, судебные расходы в сумме 13978 рублей 76 копеек.
 
    Уразаева Г.Г. обратилась со встречным иском к Чекменеву Ю.А. о выделе ее 1/2 доли в жилом доме и земельном участке в натуре. Исковые требования мотивирует тем, что ей как молодому специалисту в октябре 1994 года ...... основной школой была предоставлена квартира по <адрес>, в которой она проживает с дочерью по настоящее время.
 
    На основании решения Бардымского районного суда от 12 января 2012 года за ней признано право собственности на жилой дом по <адрес>.
 
    Потом, по просьбе сожителя Чекменева Ю.А. она оформила 1/2 долю дома на его имя, при этом денег она у него не брала, и он ей не предлагал.
 
    В настоящее время она желает выделить в натуре 1/2 жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>, на северной стороне со стороны пустыря. Данной частью жилого дома и земельным участком она пользуется с 1994 года и там находится все ее имущество. Просит выделить ей в натуре 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, на северной стороне со стороны пустыря, комнаты, обозначенные на техническом паспорте 1/4,2; 2/5,9; 3/9,4; 8/19,1; 9/16,3 -теплый пристрой; холодный пристрой площадью 13,1 кв.м; баня с предбанником 2003 года постройки; туалет; ворота; забор и земельный участок на котором расположены баня с предбанником и туалет.
 
    Чекменёву Ю.А. выделить в натуре 1/2 долю жилого дома и земельного
участка, расположенного по адресу:<адрес>, расположенную на южной стороне со стороны земельного участка № здания школы, комнаты, обозначенные в техническом паспорте №4/9,4, 5/5,9, 6/4,2, на земельном участке построек нет.
 
    В судебном заседании Чекменев Ю.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что дом по адресу: с<адрес> был бесхозный. Когда они с Уразаевой Г.Г. познакомились, она предложила нанять адвоката, для того чтобы обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на данное домовладение. Он так и сделал, заключил соглашение с адвокатом В., с Уразаевой Г.Г. договорились, что в случае выигрыша дела она продает ему 1/2 долю данного имущества. В мае 2012 года он приобрел у Уразаевой Г.Г. 1/2 долю спорного дома за 200000 рублей, деньги ей передал. После этого он оформил право собственности на это имущество. Затем купил у администрации района по выкупной цене 1/2 долю земельного участка по этому адресу. Уразаева Г.Г. выбрала себе южную сторону дома, так как там огород больше. Они произвели ремонт всего дома. С марта 2012 года он начал завозить стройматериалы : кирпич, керамзитоблок, цемент и другие материалы для ремонта указанного дома, покупал и привозил сам. Сняли деревянную гнилую обшивку дома, залили фундамент, заменили нижние гнилые бревна, выложили цоколь кирпичом в 2 или 3 ряда, разобрали веранду с южной стороны, заменили во всем доме крышу, покрыли профнастилом. С северной стороны крышу крыльца и веранды покрыли, утеплили дом монтажной пеной, вставили на все окна пластиковые стеклопакеты, с южной стороны поставили три открывающихся и одно неоткрывающееся окно, с северной стороны по одному открывающемуся и неоткрывающемуся окну, при этом помогал его сын, обшили лицевую сторону дома сайдингом. С северной стороны дома, которая предоставлялась ему, построили теплый пристрой – котельную ( в техпаспорте А-1) на его стройматериалы. Котельную построили из керамзитоблока, залили фундамент, цоколь сделан из кирпича, обрешетка деревянная, крыша покрыта профнастилом. Внутри котельной сделали пол, потолок, выкопали овощную яму, пол не успел до конца проложить, вставили окна в котельной. Во всем доме он поставил железные двери, 2 двери были натуральные металлические, а 1-китайская. Заказал железобетонный забор 12 метров, затем установили. Сделал ворота из профнастила и железа, поставил 3 трубы, забетонировали их, сделали входные ворота для автомобиля и калитку. Забетонировал дорожку от калитки до крыльца, шириной 1 метр. Поставил 4 ж/б плиты перед воротами для заезда автомобиля. В работе помогали родственники Уразаевой Г.Г., также он нанимал людей, работал сам, без него никакая работа не велась. Уразаева Г.Г. пригласила знакомых электриков, они провели электричество и установили каждому отдельный счетчик. Счетчик был установлен в его северную часть дома, и в ее южную сторону, в акте о приемке выполненных работ по квартире №, Уразаева расписалась за него. В последующем он заключил договор с электриками на квартиру № – это северная сторона. Он также приобрел чугунные радиаторы, и установил во всем доме, родственник Уразаевой Г.Г. монтировал котел печной твердотопливный, т.е. «чудо-печь» в котельной, за работу и котел он сам заплатил, но не полностью рассчитались. Для канализации выкопали выгребную яму, в яму опустил два железобетонных кольца, купил железобетонную крышку, установил железную трубу, обложил кирпичом. Слив в канализацию не успел доделать, так как его выселили из дома, он не успел доделать в котельной ни пол, ни канализацию. Слив сделал из квартиры с северной стороны, купил унитаз, не успел установить. Печь не сносили ни в той, ни в другой половине, т.е. в каждой части имеется отдельное отопление. Отремонтировал котел в бане, пол, лаги заменил, утеплил. Баня и предбанник были до него. Облагораживал участок, участок был в запущенном состоянии. Когда он расплачивался за работу, платил деньгами, но никакие документы за это не брал. Чеки, накладные, которые предоставил суду – это не все документы, за некоторые работы не брал. Стройматериалы приобретали на его деньги, у него были денежные накопления на сберкнижке, сын Г. взял для него ссуду на строительство дома 150000 руб. в августе 2012 года, также он занял у своей сестры 300000 рублей 20 августа 2012 года. Также в 2012 году он получил 65000-70000 рублей дивидендов от акций. За материал полностью платил он, привозил из <адрес>, часть материала купил в ООО «......», о чем в деле имеются накладные, оплачивал работу «шабашников», но не всегда. У Уразаевой Г.Г. никогда не было денег, она ему только один раз перечислила 45000 руб. на карту в марте 2012 года до начала стройки, так как была ему должна за услуги адвоката, который помог признать право собственности на дом и за расходы, которые понес он. Они с Уразаевой проживали в северной части дома, когда он приезжал делать ремонт, пользовались обеими частями дома. До него Уразаева также проживала в этой части дома, а в южной части проживала коллега Уразаевой. 25 декабря 2012 года когда уезжал, он сказал Уразаевой Г.Г. чтобы она переехала в свою половину, что больше ничего ремонтировать не будет. Она переехала в южную сторону, но когда он вернулся, она почему-то переехала обратно. Сколько конкретно материала (кирпича, цемента, песка, ПГС и т.д.) ушло на строительство дома, сколько на строительство пристроя и сколько на другие работы по отдельности сказать не может, не подсчитывал, часть материала осталась неиспользованной. Строительство пристроя ему обошлось в 300000 руб., начали его строительство в мае 2012 года, за лето построили, но не закончил. Предоставленные им справки 2-НДФЛ, договор подряда и акт приемки выполненных работ с ООО «.....» просит не учитывать в качестве доказательств. По договору подряда выполнялись работы частично, только по доставке керамзитоблока, песка, стеклопакетов, гравия, цемента, в осуществлении работ они не участвовали. Он просит взыскать с Уразаевой 317917,76 рублей в счет компенсации его расходов на ремонт ее 1/2 части дома, подтверждает эти расходы чеками, накладными, локально-сметным расчетом. За ним зарегистрировано право собственности только на жилой дом и участок, на теплый пристрой и надворные постройки не зарегистрировано. В Управление Росреестра для регистрации этих объектов не обращался. В договоре купли-продажи надворные постройки не указаны. В кадастровую палату для постановки на кадастровый учет жилого дома после строительства пристроя не обращался. Дом фактически можно разделить в натуре по 1/2 доли на одинаковые части. Он выставил свою долю дома на продажу с согласия Уразаевой.
 
    Представитель истца Гусев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что денежные средства, которые затратил Чекменев на ремонт дома подтверждаются документально, часть затрат он не может подтвердить документально.
 
    Ответчик Уразаева Г.Г. исковые требования Чекменева Ю.А. не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2011 году она познакомилась с Чекменевым Ю.А., он предложил ей юридическую помощь и с помощью его адвоката она обратилась в суд, который вынес решение о признании за ней права собственности на дом по <адрес>. Они собирались жить вместе с Чекменевым, решили, что сделают ремонт и продадут дом, купят жилье в <адрес>. По просьбе Чекменева формально оформили с ним договор купли-продажи 1/2 доли дома, денег он ей не дал. Он к ней переехал в северную сторону дома, а в южной стороне жила работник <УЧРЕЖДЕНИЕ>, которая выехала из дома в августе 2011 года. Вместе с Чекменевым проживали одной семьей с конца июля 2011 года. Стройматериал полностью на ремонт дома, строительство пристроя, постройку забора, ворот и все остальные работы был приобретен за ее счет и деньги ее родителей, в том числе и от продажи их меда. Она получала в феврале 2012 года ссуду 100000 рублей, вся ее зарплата уходила на строительство. Распоряжался всеми ее деньгами Чекменев, расплачивался за стройматериал. Все работы по ремонту и строительству делали ее родственники, деньги за работу практически не брали, только за небольшую часть работ она заплатила свои деньги. Ее родственники перекрывали крышу, пропенили весь дом, старую обшивку дома разобрали, обшивали часть дома сайдингом, пробурили в конце августа 2011 года скважину под воду, укрепили фундамент дома, построили пристрой из керамзитоблока, выложили стены к 10 июня 2012 года, крышу покрыли до 9 июля 2012 года. В северной части дома они установили двухтарифный счетчик для экономии. Чекменев угрозами, оскорблениями, запугивая, тем, что ударит, вынудил ее оформить этот счетчик на свое имя, а ее счетчик переставить на южную половину. В октябре-ноябре они поставили забор, сделали канализацию. Неплатежеспособность Чекменева подтверждают подложные справки о доходах за 2011, 2012гг., которые он предоставил с места, где он не работал. А когда эти справки оказались недопустимыми доказательствами, он представил кредитный договор сына и договор займа. В договоре купли-продажи 1/2 доли жилого дома, надворные постройки, в том числе баня с предбанником не указаны. В представленных Чекменевым подложных документах неправильно указаны даты отпуска материалов, их количество. Все работы сделаны за счет ее дохода и денег ее родителей. Даты приобретения материалов совпадают с датами получения ею кредита, премиями к зарплате, отпускными, временем получения денег от родителей, реализацией меда. 25 декабря 2012г. Чекменев затеял ссору, ударил ее и угрозами физической расправы ей и ее родне потребовал выехать из дома. Со страха она перенесла свои вещи в другую южную половину. Когда ее родственники приехали, все вещи перенесли обратно в северную часть дома 29 декабря 2012 года. Накладные, предоставленные Чекменевым не соответствуют действительности. При проверке сотрудниками полиции по ее заявлению было установлено, что в ООО «.....» Чекменев приобретал только песок, керамзитоблок и цемент. Чекменев возил керамзитоблок и цемент на пару с ее родственником Д. и был поделен между ними. Локальный сметный расчет, являющийся неотъемлемой частью договора от 25 июня 2012 года, Чекменев предоставил суду на сумму 243000 руб. В локальном сметном расчете должна быть указана цена по состоянию на соответствующий квартал, договор составлен во 2 квартале 2012 года, а в локальном сметном расчете прописано по ценам 4 квартала 2012 года. Он не мог узнать во 2 квартале цены 4 квартала. В локальном сметном расчете и акте о приемке выполненных работ площадь пристроя увеличена в 1,5 раза, по этим документам составляет 24 кв.м., а по техническому паспорту 16,3 кв.м. Объемы сильно завышены, чтобы увеличь цену. Она в доме по адресу: <адрес> проживает с 1994 года, занимала северную сторону дома. По общим подсчетам своих и родительских денежных средств на строительство пристроя и ремонт дома ушло 350000 руб., она получила кредит на сумму 100000 руб., родители предоставили наличными деньгами 56000 руб., дали под реализацию 56 трехлитровых банок меда, ее заработная плата, родители помогали продуктами питания для кормления рабочих на сумму 25000 руб. Она получала алименты на ребенка по 2-3000 руб. один раз в 2 месяца. Этот дом являлся фактически двухквартирным с отдельными входами, в северной части, т.е. той которую просит выделить ей в натуре, жила она, а другая квартира не жилая, но она использовала для хранения личных вещей, также они хранили там материалы для ремонта. Доказательств возможности выдела в натуре и вариантов выдела в натуре земельного участка она представить не может. Право собственности на теплый пристрой и надворные постройки за ней не зарегистрировано, для регистрации она не обращалась в Управление Росреестра.
 
    Свидетель Е. пояснил, что он участвовал в работах по бурению скважины под воду в августе 2011 года в хозяйстве Уразаевой Г.Г. по адресу: <адрес>. Материал для бурения скважины покупал Чекменев на деньги Уразаевой. Затем их родственники заливали фундамент, закрывали крышу дома и пристроя, делали обрешетку. Затем он варил каркас ворот, заканчивал работу Ж.. Уразаева готовила еду для рабочих. За работу он деньги не брал. Уразаева живет в этом доме около 20 лет в северной части дома, там же проживала с дочерью и Чекменевым Ю.А., другая сторона не жилая. Баня и навес были построены около 10 лет назад. До знакомства с Чекменевым Ю.А. там уже баня, туалет, навес были. При нем разговоров между Чекменевым Ю.А. и Уразаевой Г.Г. кому, какая часть дома останется не было, этот дом предполагался для совместного проживания как для семьи, они жили как муж и жена без регистрации брака.
 
    Свидетель З. пояснила, что работает кондуктором, по несколько раз в день проезжает около дома Уразаевой, видела, что ремонтом дома занимались родственники Уразаевой Г.Г, т.к. они из одной деревни.
 
    Свидетель И. пояснил, что в октябре 2012 года они крыли крышу дома и сеней в 2-квартирном доме Уразаевой Г.Г. по адресу: <адрес> вчетвером. Один день крыли крышу сеней, а на второй день разобрали крышу дома и покрыли ее. Они взяли только 500 руб. за бензин. Чекменев тоже участвовал. Какие у них были отношения он не знает.
 
    Свидетель К. пояснил, что Уразаева Г.Г. является сестрой друга. Он осенью 2012 года в пристрое ее дома копал яму для погреба один день, деньги за работу не просил. Чекменев Ю.А. вывозил глину тачкой. Уразаева проживала с Чекменевым Ю.А. одной семьей в северной части дома. Кто жил в другой части дома он не знает.
 
    Свидетель Л. пояснил, что где-то в августе 2011 года в хозяйстве Уразаевой Г.Г. они пробурили скважину для воды. В октябре 2011 года ремонтировали крышу, установили печную трубу, в начале мая 2012 года корчевали деревья в хозяйстве, в мае 2012 года заливали фундамент дома. Где-то в середине мая 2012 года заливали фундамент пристроя, через неделю начали кладку стен пристроя, кладку производил Л., он работал как подсобник, закончили в июне. В июле 2012 г. установили ворота, он прикрепил профнастил к каркасу ворот. Он также обшивал стены внутри дома гипсокартонном в области окон, также пропенивал и утыкивал щели изнутри и снаружи дома. Ему за работу дала деньги мать Уразаевой Г.Г. М., больше 10000 руб. В это время Уразаева Г.Г. с Чекменевым Ю.А. проживали как супруги, жили в той части дома к которой пристроили котельную, там же раньше жила Уразаева Г.Г., а в другой части никто не жил. В работе участвовали только родственники Уразаевой Г.Г. Стройматериал уже был подготовлен, также были привезены керамзитоблоки и кирпичи, кто приготовил, он не знает.
 
    Свидетель Н. – брат Уразаевой Г.Г, пояснил, что в хозяйстве Уразаевой Г.Г. выполнял работы по ремонту и строительству, а именно когда перекрывали крышу чулана, потом перекрывали крышу дома, бурили воду, корчевали старые деревья, с реки .... привезли гравий, разбирали обшивку дома, закладывали фундамент дома в мае 2012 года. Когда достроили пристрой, начали копать погреб. Он из деревни привез штакетники, огораживали огород забором. Уразаева в то время сожительствовала с Чекменевым. Уразаева жила и живет в той части дома, к которой сделан пристрой. За работу он деньги не просил. Он привозил рабочим продукты из дома, также мать передавала мясо, молоко, сметану, масло. При выполнении перечисленных работ, Чекменев иногда ходил, контролировал работу. Для приобретения материала на строительство сестра взяла кредит, мать давала деньги неоднократно. Он думал, что Чекменев и Уразаева будут и дальше жить вместе во всем доме. Потом узнали, что Чекменев гонит сестру на другую часть дома. Они с сестрой не стали говорить родителям и перенесли ее вещи в другую сторону, затем передумали и снова перенесли вещи в отремонтированную сторону.
 
    Свидетель О. пояснил, что Чекменев Ю.А. 20 августа 2012 года взял у них с женой взаймы деньги в сумме 300000 рублей, о чем составили договор займа на год. Около половины суммы уже им отдал.
 
    Свидетель М. – мать Уразаевой Г.Г., пояснила, что Уразаева Г.Г. живет по адресу: <адрес> с сентября 1994 года. За это время они проводили текущий ремонт. С июля 2011 года начала жить с Чекменевым Ю.А., жили хорошо. Чекменев просил их каждый раз помочь достроить дом, они несколько раз помогали в работах своим трудом, оказывали материальную помощь для ремонта дома, 56 000 руб. дали деньгами, 56 банок меда дали для продажи, деньги от реализации меда им не давали. Она каждый раз с сыном Н. отправляла продукты питания: мясо, курицу, сахар, крупы, молочные продукты. Всего они помогли в строительстве на 143000 руб. Данную сумму они вложили в строительство пристроя и ремонт дома. Дочь с Чекменевым жили хорошо до конца декабря 2012 года. 27 декабря 2012 сноха с сыном приезжали в <адрес>, перенесли вещи Уразаевой Г.Г. в южную сторону, где никто не жил. Об этом им сказали только потом. 29 декабря 2012 года они уговорили Г. и перенесли ее вещи в северную часть дома, где раньше дочь жила в течение 18 лет. Чекменев угрожал, что если Г. не переедет в южную сторону, то будут проблемы. В ремонте и строительстве участвовали их родственники. В феврале 2012 года Уразаева Г.Г. взяла ссуду 100000 руб, на эти деньги купили стройматериалы. Она брала расписки от дочери о получении денег в долг.
 
    Свидетель О. пояснил, что в хозяйстве Уразаевой Г.Г. по адресу: <адрес> в начале сентября 2011 году бурили воду, работали в течение 5 дней. В конце октября 2011 года крыли крышу дома. В начале мая 2012 года корчевали старые деревья на участке, в начале 2012 года разобрали низ дома, укрепили фундамент дома, съездили на тракторе за гравием к реке ..... За работу деньги им не давали, т.к. работали для сестры. Уразаева Г.Г. давно живет в этом доме, занимает северную сторону, со стороны <адрес>. В этой же части Уразаева жила с Чекменевым и живет с дочерью сейчас.
 
    Свидетель П. пояснила, что живет в <адрес> и каждый день проходит мимо дома Уразаевой, видела как приезжали родственники Уразаевой Г.Г., занимались ремонтом и строительством. Весной 2012 года видела как копали яму и клали фундамент, Л. клал стены пристроя, пристрой строили примерно до Сабантуя, т.е. до 10 июня 2012 года. Видела, что бурили воду. Уразаева проживала и раньше и сейчас в северной части дома со стороны <адрес>. Когда начала работать в школе, Уразаевой выделили эту квартиру. В другой части дома никто не проживал, только в одно время жила Р..
 
    Свидетель Л. пояснил, что в хозяйстве Уразаевой Г.Г. по адресу: <адрес> в 2012 году помог построить пристрой, когда начинал не помнит, но в последний день работы был Сабантуй в <адрес>. Он работал в качестве каменщика, клал стены из керамзитоблока по просьбе Уразаевой Г.Г. За работу он деньги не брал, так как Г. приходится двоюродной сестрой его сожительницы. Уразаева проживала и раньше и сейчас в северной части дома со стороны <адрес>. Откуда приобретался стройматериал он не знает.
 
    Свидетель С. пояснила, что работает в ..... школе, 29 мая 2012 года ее положили в больницу, в течение 2 недель она в школе не появлялась. 10 июня 2012 года они с мужем поехали на Сабантуй, когда возвращались домой заметила, что в хозяйстве Уразаевой был построен пристрой, без крыши и окон. В конце июля 2012 года они с мужем приезжали за медом к Уразаевой Г.Г., там видели, что три молодых человека готовились к обшивке дома. Затем дом обшили. Когда проводили отопление в этот дом в октябре 2012 года, работал ее зять Т..
 
    Свидетель У. пояснила, что в хозяйстве Уразаевой Г.Г. в мае 2012 года заменили крышу дома, видела, как делали каркас для обшивки дома. Там работали родственники Уразаевой. Она в ...... школе работает с 1983 года, была председателем профсоюзной организации когда Уразаева устроилась на работу в школу в 1994 году. Стоял вопрос о предоставлении жилья Уразаевой, ей предложили школьный дом, который был построен в 1976 году. Квартира в этом доме была свободна, и школа Уразаевой Г.Г. предоставила для проживания северную часть дома, где она сейчас и проживает. Баню построили, когда Уразаева Г.Г. родила дочь.
 
    Свидетель Ф. пояснил, что в хозяйстве Уразаевой Г.Г. он в июле 2012 года участвовал в работах по установке металлического каркаса для обшивки лицевой части дома сайдингом, работал 3 неполных дня с братом Х.. Больше ни в каких работах не участвовал. С 2011 года его сестра Уразаева Г.Г. начала сожительствовать с Чекменевым Ю.А., они решили построить пристрой. Осенью 2011 года Ц. бурил там скважину для воды. Его отец организовал заливку фундамента дома. Летом 2012 года Уразаева познакомила его с Чекменевым в доме его родителей. Он узнал от Уразаевой Г.Г., что отношения между ними испортились, после того как он обманным путем завладел 1/2 долей жилого дома, потом узнали, что он нигде не работает, ранее судимый.
 
    Свидетель Ч. пояснил, что разговор о ремонте дома Уразаевой Г.Г. начался в 2011 году, когда Уразаева Г.Г. обратилась к нему, сказала, что они собираются крыть крышу, что у них нет денег, и спросила где можно найти подешевле профнастил. Через некоторое время Уразаева сообщила, что они купили профнастил, деньги взяли у его сестры М. Потом Уразаева Г.Г. часто ему звонила и консультировалась по ремонту. Весной 2012 года сняли обшивку дома, он участвовал при заливке фундамента дома. В августе 2012 года его сыновья обшили дом Уразаевой Г.Г. сайдингом. Он помог определить размер пристроя. Уразаева Г.Г. взяла ссуду для приобретения стройматериалов, ее родители помогли деньгами и медом, который реализовали. Уразаева Г.Г. 18-20 лет проживает в этом доме, в основном она жила в обжитой части в северной части дома, а в южной части она хранила свои вещи. Уразаева с Чекменевым проживали вместе как супруги.
 
    Из письменных материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 13 мая 2012 года Чекменев Ю.А. купил у Уразаевой Г.Г. 1/2 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу:<адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м. за 200000 рублей (т.№ л.д. №).
 
    На основании свидетельств о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от 18 июня 2012 года, Чекменеву Ю.А. и Уразаевой Г.Г. принадлежит на праве общей долевой собственностижилой дом, общей площадью 77,2 кв.м. по указанному адресу, доля в праве по 1/2. (т.№ л.д. №).
 
    На основании свидетельств о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от 11 сентября 2012 года, Чекменеву Ю.А. и Уразаевой Г.Г. принадлежит на праве общей долевой собственностиземельный участок для ведения ЛПХ, общей площадью 1900 кв.м. по тому же адресу, доля в праве по 1/2. (т.№ л.д. №).
 
    Согласно договора подряда № от 25 июня 2012 года Чекменев Ю.А. заказал ООО «.....» выполнение работ по строительству пристроя части дома с использованием собственных материалов по адресу:<адрес>. (т.№ л.д.№).
 
    Согласно акта приемки расчетного учета электроэнергии представитель ОАО «<УЧРЕЖДЕНИЕ>» в присутствии пользователя Чекменева Ю.А. произвел осмотр электроустановки по адресу : <адрес>. (т.№ л.д.№).
 
    Согласно акта приемки здания приемочная комиссия 28 июня 1972 года осмотрела 2-квартирный жилой дом в брусчатом исполнении на участке школы по <адрес>. (т.№ л.д.№).
 
    Согласно локального сметного расчета стоимость ремонта двухквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, в ценах на 4 квартал 2012 года составляет 864110 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на 16 мая 2005 года по адресу: <адрес> находится жилой дом с 2 холодными пристроями, 2 навесами, туалетом, забором, владелец дома – МОУ «<УЧРЕЖДЕНИЕ>» (т.№ л.д. №).
 
    Согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на 1 февраля 2013 года по адресу: <адрес> находится жилой дом с теплым пристроем, холодным пристроем, баней, предбанником, туалетом, воротами, двумя заборами, владелец дома Уразаева Г.Г. и Чекменев Ю.А. по 1/2 доли. Из данного тех.паспорта следует, что в жилом доме имеются две изолированные части дома (квартиры) с отдельными входами, одинаковые по площади, количеству и размерам комнат. К одной части (с северной стороны) пристроен теплый пристрой площадью 16,3 кв.м., холодный пристрой размером 13,14 кв.м. (т.№ л.д. №)
 
    Согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на 14 февраля 2013 года по адресу: <адрес> находится жилой дом инв.стоимостью 282270 рублей, с теплым пристроем, холодным пристроем, баней, предбанником, навесом, туалетом, воротами, двумя заборами, владельцы дома Уразаева Г.Г. и Чекменев Ю.А. по 1/2 доли. Из данного тех.паспорта следует, что в жилом доме имеются две изолированные части дома (квартиры) с отдельными входами, одинаковые по площади, количеству и размерам комнат. К одной части (с северной стороны) пристроен теплый пристрой площадью 16,3 кв.м., холодный пристрой размером 13,14 кв.м. (т.№ л.д. №)
 
    Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью 1900 +/- 20 кв.м. по адресу:<адрес>, находится на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (т.№ л.д. №).
 
    Согласно копии паспорта Уразаева Г.Г. зарегистрирована по <адрес> с 29 апреля 1997 года (т.№ л.д. №)., в ранее выданном паспорте адрес регистрации указан : <адрес> (т.№ л.д. №).
 
    Согласно справки администрации ...... сельского поселения от 01.02.2013 года Уразаева Г.Г. с дочерью Ч. зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №).
 
    Согласно свидетельства о рождении Ч., родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать Уразаева Г.Г. (т.№ л.д. №).
 
    Согласно информации из технического паспорта от 1 марта 2012 года по <адрес> имеется 1-этажный бревенчатый жилой дом, общая площадь жилого дома 77,2 кв.м., жилая площадь 57 кв.м., с двумя холодными пристроями, баней, предбанником, туалетом, воротами, забором, на 1.01.2012г. 338587 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Администрацией Бардымского муниципального района Уразаевой Г.Г. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального 1 этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №).
 
    Согласно ПКО № Уразаева Г.Г. перечислила Чекменеву Ю.А. 13 февраля 2012 года 45000 рублей. (т.№ л.д.№).
 
    Согласно справок о доходах физического лица за 2011, 2012 года, доход Уразаевой Г.Г. составил 208226,17 рублей, 257723,83 рубля (т.№ л.д. №).
 
    Согласно кредитному договору № от 10 февраля 2012 года Уразаева Г.Г. получила кредит в ОАО «<учреждение>» 100000 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно справки администрации ..... сельского поселения от 13 октября 2011 года Уразаева Г.Г. и Ч. зарегистрированы по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (т.№ л.д. №).
 
    Согласно накладной № и квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 октября 2011 года Уразаева Г.Г. приобрела от ИП Ш. за наличный расчет профнастил 6 метров, 20 (двадцать) листов на сумму 26000 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно накладных № от 16 сентября 2012 года, № от 18 мая 2012 года,№ от 5 августа 2012 года, № от 30 апреля 2012, Чекменев Ю.А. приобрел от ООО «......» стройматериалы (кольцо ж/б, плита ж/б, песок, ПГС, щебень, окна пластиковые, кер.блок, цемент на сумму 194256 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно накладной № от 16 октября 2012 года Чекменев Ю.А. приобрел у ИП Щ. ж/б плиты, их стоимость и услуги автокрана составляют 13300 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно счет-фактуры № от 07.03.2012г. Чекменевым Ю.А. в ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» приобретен кирпич на сумму 13 600 рублей., согласно квитанции к ПКО от 07 марта 2012 года Чекменев Ю.А. заплатил 27200 рублей. (т.№ л.д. №).
 
    Согласно счет-фактуры № от 30 сентября 2012 года ООО «.....» за стройку 2-х квартирного жилого дома по адресу <адрес> предъявило Чекменеву Ю.А. к оплате счет на 243612 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно товарного чека № от 19.10.2012г, приобретен товар на сумму 1914 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно справок о доходах физического лица за 2011, 2012 года, доход Чекменева Ю.А. в <организация> составил 203608,22 рублей, 227215,01 рублей (т.№ л.д.№).
 
    Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат выполненных ООО «.....» с 25.06.2012г. по 30.09.2012г., стоимость работ составила 243612 рублей, по акту о приемке выполненных работ Чекменев Ю.А. принял строительные работы от ООО «....» (т.№ л.д. №).
 
    Согласно акта приемки-передачи от 30 сентября 2012 года ООО «.....» передает, а Чекменев Ю.А. принимает на себя законченный строительством пристрой части дома по адресу:<адрес> (т.№ л.д. №).
 
    Согласно локальному сметному расчету на двухквартирный жилой дом по адресу:<адрес>, сметная стоимость составила 243612 рублей, средства на оплату труда составила 38477 рублей (т.№ л.д. №).
 
    В материалах дела имеются: товарные, кассовые чеки на приобретение различных товаров от 22 июня 2012 года на сумму 773,60 рубля, от 23 ноября 2012 года на сумму 1179 рублей, от 28 ноября 2011 года на сумму 1600 рублей, от 28 ноября 2011 года на сумму 1480 рублей, от 20 ноября 2011 года на сумму 1300 рублей, от 9 декабря 2011 года на сумму 536 рублей, от 1 сентября 2011 года на сумму 1605 рублей, без даты на сумму 1573 рублей, от 27 июля 2012 года на сумму 10000 рублей, от 29 июля 2012 года на сумму 780 рублей, от 30 июля 2012 года на сумму 75 рублей, без даты на сумму 1900 рублей, от 17 октября 2011 года на сумму 757 рублей, от 8 июля 2012 года на сумму 340 рублей, от 10 августа 2011 года на сумму 1290,60 рублей, от 22 октября 2012 года на сумму 944 рубля, от 29 октября 2012 года на сумму 1715 рублей, от 22 октября 2012 года на сумму 290 рублей, без даты на сумму 146 рублей, от 23 октября 2012 года на сумму 515 рублей, от 23 октября 2012 года на сумму 470 рублей, от 23 октября 2012 года на сумму 552 рубля, от 30 октября 2012 года на сумму 133 рубля, без даты на сумму 2990 рублей, на сумму 972 рубля, от 29 октября 2012 года на сумму 730 рублей, от 23 октября 2012 года на сумму 199 рублей, от 11 июля 2012 года на сумму 4000 рублей, от 1 октября 2011 года на сумму 6000 рублей, расписка Э. на сумму 17000 рублей по монтажу системы отопления, счет на оплату № от 5 мая 2012 года, акт и квитанция к ПКО на сумму 5396,40 рублей, счет на оплату № от 1 ноября 2012 года, акт и квитанция к ПКО на сумму 3885 рублей, кассовые чеки на бензин всего на сумму 2082,5 рубля (т.№ л.д. №).
 
    Уразаева Г.Г. обратилась с заявлением в Отдел полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ о возбуждении уголовного делав отношении Чекменева Ю.А. (т.№ л.д. №).
 
    Согласно выписки в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об <организация> (т.№ л.д.№).
 
    Согласно информации ООО «....» договор подряда между ними и Чекменевым Ю.А. № от 25 июня 2012 года заключался, но работы, предусмотренные договором не проводились, так как заказчик не выплатил аванс. В работах по строительству пристроя части дома по адресу: <адрес> они не участвовали (т.№ л.д. №).
 
    Согласно информации <организация> Чекменев Ю.А. согласно договора от 23 августа 2010 года принят на должность начальника консультационного отдела, но после подписания договора Чекменев Ю.А. к работе не приступил (т.№ л.д. №).
 
    Согласно отчета об оценке № недвижимого имущества по адресу : <адрес>, рыночная стоимость части жилого дома с теплым пристроем, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. с надворными постройками : холодным пристроем, 1/2 предбанника, 1/2 бани, 1/2 навеса, 1/2 туалета, воротами, забором, 1/2 забора, бетонным замощением на земельном участке (доля в праве 1/2) составляет на дату оценки без учета НДС 989000 (177000 + 812000) рублей. Рыночная стоимость части жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. с надворными постройками : 1/2 предбанника, 1/2 бани, 1/2 навеса, 1/2 туалета, 1/2 забора на земельном участке (доля в праве 1/2) составляет на дату оценки без учета НДС 682 000 (177000 + 505000) рублей. Из данного отчета следует, что стоимость указанных обоих частей жилого дома (без учета холодного и теплого пристроев) одинакова, составляет по 495744 рубля (т.№ л.д. №).
 
    Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес> следует, что на данный момент жилой дом находится в работоспособном состоянии для проживания в нем людей, имеется возможность разделения в натуре жилого дома на две квартиры с отдельными входами, теплый пристрой – котельную оставить в собственности каждой квартиры (по 1/2 доли в праве каждому). (т.№ л.д.№).
 
    Имеются сообщение и рапорт о том, что проведена проверка по заявлению Уразаевой Г.Г., установлено, по договору подряда № ООО «.....» работы не проводило, акт приемки руководитель не подписывал, по накладным Чекменеву отпускался керамзитоблок, песок и цемент. Чекменев в <организация> никогда не работал. Материалы проверки направлены для принятия решения начальнику ..... МСО СУ СК России по<адрес> (т.№ л.д. №).
 
    Согласно договора займа денежных средств от 20 августа 2012 года Чекменев Ю.А. взял взаймы денежную сумму в размере 300000 рублей у Ю. и О. (т.№ л.д.№).
 
    Согласно договора № на составление сметы на ремонтно-строительные работы от 15 января 2012 года Чекменев Ю.А. оплатил Я. 15000 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно кредитного договора от 29 августа 2012 года Г. взял в АКБ «<учреждение» кредит в сумме 150000 рублей в срок до 29 августа 2017 года. (т.№ л.д.№).
 
    Согласно выписок из лицевого счета по вкладу за период с 1.01.11 года по 24.01.13 года, с 31.10.11 по 24.04.11 года Чекменев Ю.А. имеет вклады в Пермском отделении № ОАО «<учреждение)» ( т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).
 
    Чекменев Ю.А. находился на лечении в .... ЦРБ с 18.01.12 года по 17.02.2012 года. (т.№ л.д. №).
 
    Имеются фотоматериалы в количестве 15 штук, 2 штуки (т.№ л.д. №).
 
    Согласно выписки из лицевого счета по вкладу за период с 01.10.12 по 18.01.13 года Уразаева Г.Г. имеет вклад в Пермском отделении № ОАО «<учреждение>» (т.№ л.д.№).
 
    Согласно расписок Уразаева Г.Г. взяла в долг у М. денежные средства в размере 56000 рублей (т.№ л.д. №).
 
    Согласно локального сметного расчета ООО «<организация>» стоимость работ по ремонту фасада жилого дома по <адрес> составляет 97490 рублей, системы отопления 82747 рублей. (т.№ л.д.№).
 
    Согласно отчета об оценке № ИП А. рыночная стоимость жилого дома общей площадью 77,2 кв.м. по <адрес> составляет 857000 рублей, в том числе часть жилого дома общей площадью 38,6 кв.м. с теплым и холодным пристроями, с земельным участком 486700 рублей, часть жилого дома общей площадью 38,6 кв.м. с земельным участком 433 900 рублей, баня с предбанником 21200 рублей, тротуар 3900 рублей. (т.№ л.д.№).
 
    Согласно решения Бардымского районного суда от 12 января 2012 года по гражданскому делу № за Уразаевой Г.Г. признано право собственности на жилой дом площадью 88,4 кв.м. с двумя холодными пристроями, двумя навесами, туалетом, забором, расположенные по адресу :<адрес>. (дело № л.д.№).
 
    В судебном заседании обозревался отказной материал № по факту словесной угрозы физической расправой Чекменевым Ю.А. своей сожительнице Уразаевой Г.Г.
 
    Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Чекменева Ю.А. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Уразаевой Г.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
 
    В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Согласно п.6, 7, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (п.п. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
 
    7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
 
    11. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
 
    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
 
    При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
 
    Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
 
    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что за Чекменевым Ю.А. и Уразаевой Г.Г. на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности по 1/2 доле на жилой дом общей площадью 77,2 кв.м. и земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу :<адрес>. Между сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего долевого имущества либо выдела доли одного из них не достигнуто. Право собственности на холодный и теплый пристрой, надворные постройки, которые обе стороны просят выделить им в натуре, ни за кем из них не зарегистрировано, оба в Управление Росреестра с заявлением о гос.регистрации данных объектов недвижимости не обращались. В связи с тем, что право собственности на указанное недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, не прошло государственную регистрацию, следовательно, у Чекменева Ю.А. и Уразаевой Г.Г. право собственности на них не возникло, и указанное имущество не может быть объектом раздела между участниками общей долевой собственности. В связи с этим исковые требования как Чекменева Ю.А., так и Уразаевой Г.Г. о выделе им в натуре теплого и холодного пристроя, надворных построек (бани, предбанника, туалета, навеса, ворот, забора) в этой части удовлетворению не подлежат. Разделу подлежит только зарегистрированное в ЕГРП имущество, а именно жилой дом по указанному адресу.
 
    Также судом установлено, что спорный дом фактически строился и принимался в эксплуатацию как двухквартирный дом, из представленных письменных доказательств следует, что обе части дома являются фактически отдельными изолированными квартирами с одинаковым количеством комнат одинаковой площадью, площадь каждой части составляет 38,6 кв.м., имеют отдельные входы, отдельное печное отопление, не требуют никакого переоборудования.
 
    Таким образом, спорный жилой дом подлежит разделу в натуре на идеально одинаковые по размеру, по стоимости доли. Для определения данной технической возможности не требуется применения специальных познаний в виде заключения специалиста или эксперта, т.к. наличие технической возможности выдела доли в натуре очевидна, следует из представленных технических паспортов домовладения.
 
    Разрешая требования о выделе доли в натуре конкретному лицу, суд считает, что Чекменеву Ю.А. должна быть выделена южная часть спорного жилого дома (именуется в некоторых документах как квартира №), состоящая из жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., прихожей № площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., всего общей площадью 38,6 кв.м., что составляет 1/2 долю от всего жилого дома, а Уразаевой Г.Г. северная часть жилого (именуется в некоторых документах как квартира №), состоящая из жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., прихожей № площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., всего общей площадью 38,6 кв.м., что составляет 1/2 долю от всего жилого дома. Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что было установлено, что Уразаева Г.Г. на протяжении более 15 лет проживала и проживает в настоящее время с несовершеннолетней дочерью именно в этой северной части дома, была ранее зарегистрирована в этой части дома по <адрес>, там хранятся все ее вещи, мебель, она начала проживать и пользоваться спорным имуществом задолго до продажи 1/2 доли этого имущества Чекменеву Ю.А. Доказательств наличия устного соглашения между Уразаевой и Чекменевым при продаже последнему 1/2 доли спорного дома о предоставлении ему северной части данного дома (квартиры №), а Уразаевой южной части (квартиры №) суду не представлено. Тот факт, что на имя Чекменева Ю.А. оформлен электросчетчик в квартире № не является безусловным основанием для предоставления ему данной квартиры, т.к. на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, а именно северной частью (квартира №) пользовалась Уразаева Г.Г. В настоящее время оснований для изменения сложившегося порядка пользования собственниками своим имуществом, не имеется.
 
    Избранный судом порядок раздела отвечает требованиям вышеназванной ст. 247 ГК РФ, а также соответствует идеальным долям сторон. Кроме того данный порядок не требует работ по переоборудованию данного дома.
 
    Одновременно с реальным разделом жилого дома по адресу :<адрес> право общей долевой собственности Чекменева Ю.А. и Уразаевой Г.Г. на это имущество прекращается.
 
    Кроме того, Уразаевой Г.Г. заявлены требования о выделе ей в натуре 1/2 доли земельного участка по указанному адресу. Однако в обоснование своих исковых требований ею не предъявлено никаких доказательств, а именно схемы расположения участка, заключения специалиста или эксперта о возможности выдела земельного участка в натуре, вариантов выдела, границ выделяемого участка, которые соответствовали бы размеру ее доли. Бремя доказывания данных обстоятельств согласно ст.56 ГПК РФ лежит на Уразаевой Г.Г. В связи с этим исковые требования Уразаевой Г.Г. о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка удовлетворению не подлежат.
 
    Чекменевым Ю.А. заявлены требования о взыскании с Уразаевой Г.Г. половины суммы его расходов на ремонт жилого дома, надворных построек в размере 317 917,76 рублей. В обоснование своих требований он представил договор подряда, заключенный между ним и ООО «.......» на строительство пристроя дома, акт приема-передачи выполненных работ, локально-сметный расчет стоимости ремонта двухквартирного жилого дома и строительства котельной, накладные на приобретение стройматериала. Однако, проанализировав данные документы, суд пришел к выводу о том, что достаточных доказательств произведенных Чекменевым Ю.А. затрат на ремонт дома суду не представлено. Так, истец Чекменев Ю.А. впоследствии потребовал не включать в число доказательств указанный договор подряда, акт приемки выполненных работ на сумму 243612 рублей, указав, что по ним работы по строительству ООО «.....» не производило. Из представленного суду локально-сметного расчета установлено, что стоимость работ в двухквартирном жилом доме по <адрес> составляет 864110 рублей. Однако доказательств, что именно по данному расчету производились работы, в указанном объеме и на указанные суммы и оплачивались Чекменевым Ю.А., суду истцом не предоставлено.
 
    Истцом Чекменевым Ю.А. были предоставлены накладные от ООО «......» в количестве 4 шт. на приобретение колец ж/б, плиты ж/б, песка, ПГС, щебня, окон пластиковых, керамзитоблока, цемента, от ИП Щ. на ж/б плиты, услуги автокрана, счет-фактура и квитанция к ПКО от ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» на приобретение кирпича, товарный чек на приобретение унитаза, бачка, запорной арматуры, манжеты конусной. Однако документов, подтверждающих оплату указанных товаров к накладным и товарным чекам не приложено, суду не представлено (кроме приобретения кирпича).
 
    Из пояснений истца Чекменева Ю.А. следует, что основная часть этих товаров пошла не на ремонт жилого дома, который подлежит судом разделу в натуре, а на строительство теплого пристроя, канализационной ямы, мостика, ведущего к домовладению. Так, установлено, что ж/б кольца и плита использованы для канализационной ямы, ж/б плиты для мостика, щебень не использовался при строительстве, песок, цемент, кирпич использовался как для ремонта дома, так и для строительства пристроя, тротуара, канализации. Указать сколько конкретно указанного строительного материала ушло на ремонт именно жилого дома, сколько материала осталось не использованным, истец Чекменев Ю.А. не смог. В связи с тем, что суд произвел раздел только жилого дома, без учета пристроев, надворных построек, а истцом не доказано количество материала, приобретенного именно им и израсходованного на ремонт дома, а также стоимость данного материала, суд считает исковые требования в этой части неподлежащими удовлетворению, т.к. суд не может по своему усмотрению без отсутствия доказательств, установить какое именно количество материала и какой стоимостью было израсходовано конкретно на ремонт собственности ответчика.
 
    Кроме того, суд учитывает, что по результатам проверки, проведенной отделом полиции по заявлению Уразаевой Г.Г. на незаконные действия Чекменева Ю.А. участковым уполномоченным полиции установлено и отражено в рапорте, что Чекменевым Ю.А. в ООО «.....» приобретался по накладным только керамзитоблок, цемент и песок, других товаров не отпускалось (т.№ л.д.№). Суд считает, что предоставленные суду накладные от ООО «.....» на приобретение стройматериала (кроме цемента, керамзитоблока и песка) не могут являться доказательствами понесенных Чекменевым Ю.А. расходов на ремонт, не соответствуют действительности. Поводом для сомнения послужил рапорт УУП, а также тот факт, что суду не представлено доказательств оплаты данных товаров. Также сомнения в подлинности накладной № от 5 августа 2012 года на приобретение пластиковых окон, вызывает и тот факт, что в данной накладной указано о продаже шести окон одинакового размера, три из которых стоимостью по 5282,85 рублей, три по 3597,75 рублей, а также два окна меньшего размера стоимостью 2442,78 и 3597,75 рублей, а в судебном заседании установлено со слов истца Чекменева Ю.А. и ответчика Уразаевой Г.Г., что было приобретено и установлено для жилого дома четыре открывающихся и два неоткрывающихся окна (разных по стоимости), а не по три как указано в накладной. Объяснить, почему такие разногласия между фактически установленными окнами и указанными в накладной, истец Чекменев Ю.А. не смог. Также в накладной указано, что за установку окон с отделкой подлежит уплате 28800 рублей, хотя из показаний в судебном заседании установлено, что окна устанавливались истцом Чекменевым Ю.А. и его сыном, а не продавцом ООО «.....». По указанным обстоятельствам суд не принимает документы, предоставленные истцом в обоснование требований о произведенных расходах на ремонт дома, в качестве доказательств по делу.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Чекменева Ю.А. о взыскании с Уразаевой Г.Г. расходов по ремонту дома в сумме 317917,76 рублей также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Чекменева Ю.А. к Уразаевой Г.Г., отказать в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования Уразаевой Г.Г. к Чекменеву Ю.А. удовлетворить частично.
 
    Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу :<адрес>.
 
    Выделить в собственность Чекменева Ю.А. часть жилого дома (литер А), состоящую из жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., прихожей № площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., всего общей площадью 38,6 кв.м., что составляет 1/2 долю от всего жилого дома, расположенного по адресу :<адрес>, прекратив право общей долевой собственности Чекменева Ю.А. и Уразаевой Г.Г. на указанное недвижимое имущество.
 
    Выделить в собственность Уразаевой Г.Г. часть жилого дома (литер А), состоящую из жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., прихожей № площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., всего общей площадью 38,6 кв.м., что составляет 1/2 долю от всего жилого дома, расположенного по адресу :<адрес>, прекратив право общей долевой собственности Чекменева Ю.А.. и Уразаевой Г.Г. на указанное недвижимое имущество.
 
    Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова
 
    Секретарь А.Р.Тляшева