Решение от 28 марта 2013 года №2-145-13.

    Дело № 2-145-13 .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Майя 28 марта 2013 года
 
    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Сергеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный союз» к Максимовой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ссудо-сберегательный союз» (далее СХКПК «Ссудо-сберегательный союз») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Максимовой И.В. долга по договору займа, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ года согласно договора займа Максимова И.В. получила в СХКПК «Ссудо-сберегательный союз» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года под № % годовых. Максимова И.В. исполнила обязательства частично, выплатила из основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика остаток основного долга <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    От представителя истца СХКПК «Ссудо-сберегательный союз» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает. Суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Максимова И.В. в суд не явилась, надлежаще извещена, не сообщила о причинах неявки суду. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ года между СХКПК «Ссудо-сберегательный союз» и Максимовой И.В. заключен договор займа № №, согласно которого Максимовой И.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев под № % годовых. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № №
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. Максимова И.В. согласно графика платежей должна была производить выплаты ежемесячно по основному долгу, а также одновременно с погашением основного долга ежемесячно выплачивать по графику компенсацию за пользование займом.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как установлено в суде, Максимова И.В. выплатила в счет основного долга <данные изъяты> рублей проценты <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено уведомление о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, до настоящего времени ответчиком меры по погашению займа не были предприняты. То есть, требования статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.4.6 договора займа в случае несвоевременного возврата займа Максимова И.В. обязалась выплатить неустойку в размере 1,0 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая материальное положение ответчика Максимовой И.В., также то, что сумма пени за просрочку возврата займа явно завышена, истец своевременно не обратился в суд, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму пени за просрочку возврата займа до <данные изъяты> рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования СХКПК «Ссудо-сберегательный союз» о взыскании с Максимовой И.В. долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный союз» к Максимовой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-сберегательный союз» и Максимовой И.В..
 
    Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный союз» с Максимовой И.В. остаток основного долга <данные изъяты>) рублей 93 коп., проценты за пользование займом <данные изъяты>) рублей 98 коп., пени в размере <данные изъяты>) рублей, также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суд РС (Я) течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года.
 
    Судья: . Билюкина И.Г.
 
    .