Решение от 09 сентября 2014 года №2-1449/2014

Дело № 2-1449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 9 сентября 2014 г.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова А.А.,
 
    при секретаре Уфимцевой О.Я.,
 
    с участием ответчика Галочкина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Галочкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Галочкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 7 августа 2013 г. № Галочкину А.И. был предоставлен кредит в сумме 372 208 руб. 44 коп. под 34 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, последний платеж произведен 7 февраля 2014 г., вследствие чего по состоянию на 4 апреля 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 393 634 руб. 18 коп., в том числе по основному долгу – 359 697 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 28 937 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Галочкина А.И. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 136 руб. 35 коп.
 
    Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Галочкин А.И. в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка.
 
    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Галочкина А.И., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
            Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, 7 августа 2013 г. между Банком и Галочкиным А.И. был заключен кредитный договор № ФИО6, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 372 208 руб. 44 коп. под 34 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными платежами, путем внесения денежных средств на ТБС, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.). Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Галочкиным А.И. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, последний платеж произведен 7 февраля 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 апреля 2014 г. составила 393 634 руб. 18 коп., в том числе по основному долгу – 359 697 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 28 937 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Галочкиным А.И. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 393 634 руб. 18 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 136 руб. 35 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Галочкина ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 393 634 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 136 руб. 35 коп., а всего 400 770 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.
 
    Судья А.А. Ефимов
 
    Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014 г.