Решение от 30 мая 2014 года №2-1449/2014

Дело № 2-1449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года            г.Магнитогорск
 
            Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Нижегородовой Е.В.,
 
    при секретаре Сминьчуговой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Широкову В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Широкову В.Ю. о расторжении с Дата кредитного договора от Дата года, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Широковым В.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 0,08% в день. Ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей, однако свои обязательства нарушил.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
 
    Ответчик Широков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.
 
    Защитник Русанова Е.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.
 
            Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
             В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
             Судом установлено, что Дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Широковым В.Ю. был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 0,08% в день. Ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей.
 
             Однако, Широков В..Ю. условия кредитного договора не выполнял, своевременно по графику платежей не возвращал полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность в срок до Дата года, а впоследствии правомерно обратился в суд.
 
               Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата года, как видно из расчета истца, составляет <данные изъяты> из которых, основной долг - <данные изъяты>., плата за пользование кредитом - <данные изъяты>
 
                Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то он, как заемщик, обязан в силу ст.ст. 309,314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу <данные изъяты>
 
                Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
 
              В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
              Учитывая, что заемщиком по кредитному договору Широковым В.Ю. были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть с Дата кредитный договор № .... от Дата года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Широковым В.Ю.
 
    Взыскать с Широкова В.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: Е.В.Нижегородова