Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1449/2014
Дело № 2-1449/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Г.К. Иртугановой,
при секретаре М.А. Ермаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Оглы Р.М. взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Оглы Р.М. был заключен договор о <данные изъяты> № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором.
В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>.; размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> Дата платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – <данные изъяты>% годовых.
При подписании заявления на предоставление <данные изъяты> кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимая и соглашаясь с ними.
Пунктом 14.7. Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор <данные изъяты> №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Оглы Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Оглы Р.М. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором.
В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>.; размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> Дата платежа – <данные изъяты>. Размер процентной ставки – <данные изъяты>% годовых.
При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимая и соглашаясь с ними.
Пунктом 14.7. Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты>. – комиссии; <данные изъяты>. – пени.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Оглы Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>, юр. адрес: <адрес> дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному № № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 08.07.2014 года
Судья Г.К. Иртуганова
