Решение от 17 апреля 2014 года №2-1449/2014

    Дело № 2-1449/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,
 
    при секретаре Ляшенко А.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Мельниченко В.А., ответчика Степанова В.А.,
 
    17 апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Степанова В.А. к Степанову В.А. об устранении препятствия в пользовании собственностью и вселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Степанов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Степанову В.А. об устранении препятствия в пользовании собственностью и вселении в летнюю кухню Литер Г6, расположенную на территории домовладения по адресу <адрес>.
 
    В обоснование требований указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ранее истец проживал в спорном доме с рождения, как и ответчик, поскольку они являются родными братьями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в порядке наследования 1/2 часть домовладения и стал создавать истцу препятствия в пользовании имуществом, отказывает истцу в проживании и пользовании домовладением, препятствует во вселении, в связи с чем, истец вынужден проживать в летней кухне расположенной на территории домовладения под Литером Г6.
 
    В марте 2013 года ответчик обратился в Красноармейский районный суд с иском о выселении истца из летней кухни и поскольку на день рассмотрения дела Степанов Виктор Алексеевич не являлся собственником общей долевой собственности, то решением от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. был выселен из летней кухни Литер Г6.
 
    Решение вступило в законную силу, а через два дня, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на спорное домовладение.
 
    Ответчик Степанов В.А. был поставлен в известность, что истец также зарегистрировал право общей долевой собственности на спорное домовладение и, как сособственник, имеет равные права в пользовании совместной собственностью. Однако ответчик получил на руки исполнительный лист о выселении № 2-1641/2013 от 04.09.2013г. и обратил его к исполнению, на основании чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
 
    В начале декабря 2013 г. выселяемый по почте получил требование от 25.11.2013г. № от судебного пристава-исполнителя об освобождении помещения добровольно, в противном случае выселение будет проведено принудительно, двери будут взломаны, вещи вынесены, вставлены новые замки за его счет, и наложен штраф до 20000 рублей.
 
    В конце января 2014 г. судебный пристав Кузьмина Ю.А. лично выезжала на адрес с требованием о выселении, в приватной беседе рекомендовала обратиться в суд, поскольку обязана исполнять решение суда, прекратить исполнительное производство без судебного акта не может. Взыскатель отзывать исполнительный лист не намерен и настаивает на выселении.
 
    Таким образом, истец во внесудебном порядке не может защитить свои права собственника, поэтому считает, что подачей иска о вселении в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования и для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Истец Степанов В.А. будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности Мельниченко А.Н., который в судебном заседании уточнил требования истца и просил обязать ответчика не чинить препятствий истцу во владении и пользовании летней кухней Литер Г6, расположенной на территории домовладения по <адрес> и вселить его в указанное помещение для пребывания в нём, при этом пояснил, что истец и ответчик являются собственниками общей долевой собственности по ? доли спорного домовладения. В настоящее время истец продолжает проживать и пользоваться кухней, в которой находятся его личные вещи, однако до того как он стал сособственником данного домовладения, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его выселении из летней кухни. Ответчик зная, что истец также является собственником домовладения, передал исполнительный лист о выселении в службу судебных приставов, которые исполняют решение суда и требуют истца выселиться из принадлежащей ему на праве общей долевой собственности летней кухни, что и послужило основанием обращения в суд, поскольку в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определён моментом требования. Между собственниками общей долевой собственности не определён порядок пользования общим имуществом, поэтому иным путём защитить свои права истец не может, так как ответчик не отзывает свой исполнительный лист.
 
    В судебном заседании ответчик Степанов В.А. иск не признал и показал, что истец, как и он, является собственником общей долевой собственности в равных с ним долях по ? доли. Он проживает в доме, который сам отстроил, и не возражает, чтобы истец вселялся в дом, а спорной летней кухней он лишён возможности пользоваться и хранить там свои овощи, готовить еду, так как со дня вынесения решения о выселении истца, он по - прежнему занимает летнюю кухню и добровольно не желает её освободить. Исполнительный лист он отзывать не желает и не отрицает того, что решение о выселении из летней кухни истца было принято до того, как он стал сособственником спорного домовладения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    Согласно статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    Согласно п.1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    
В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.6,7) Степанов В.А. и Степанов В.А. являются собственниками общей долевой собственности по ? доли каждый жилым домом и земельным участком, расположенных по <адрес>.
 
    Право общей долевой собственности ? доли на земельный участок и жилой дом Степанов Виктор Алексеевич зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4-5).
 
    
Между тем, до регистрации права собственности истцом, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Степанова В.А., Степанов В.А. был выселен из летней кухни Литер Г6 расположенной на территории домовладения по адресу <адрес>. (л.д. 9-12).
 
    Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского райотдела УФССП России по <адрес> по исполнительному листу №2-164/2013 возбуждено исполнительное производство №64124/13/39/34 о выселении должника Степанова В.А. в пользу взыскателя Степанова В.А..
 
    Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, что и послужило поводом для обращения в суд.
 
    Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец по прежнему, как собственник общей долевой собственности, фактически единолично продолжает пользоваться летней кухней Литер Г6 расположенной на территории домовладения по <адрес>, в которой находятся его личные вещи и ему со стороны ответчика в этом не чинится никаких препятствий, а наоборот ответчик как собственник общей долевой собственности не может наравне с истцом пользоваться спорной летней кухней.
 
    Порядок пользования между сторонами режимом совместной общей собственности не определён и судом не установлен.
 
    Поскольку судом установлено, что истец в настоящее время продолжает единолично пользоваться, владеть и находиться в летней кухне по литером Г6 и ему в этом не оказывается никаких препятствий со стороны ответчика, поводом же обращения в суд о вселении послужило не оконченное исполнительное производство №64124/13/39/34 от 05.09.2013г., то оснований у суда для удовлетворения иска о вселении и обязании не чинить препятствий не имеется, так как нарушенного права истца не установлено.
 
    Само же неоконченное исполнительное производство № от 05.09.2013г. о выселении истца из летней кухни не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку защита нарушенных прав должника может быть разрешена в ином судебном порядке, в рамках исполнительного производства путём обращения с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что в ином порядке они не могут защитить свои права на владение и пользование летней кухней и то, что такие обязательства могут быть прекращены в силу ст. 410 ГК РФ путём зачёта встречного однородного требования и исполнительное производство будет прекращено, являются не состоятельными. Следовательно, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как препятствий во владении общей долевой собственностью судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Степанова В.А. к Степанову В.А. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании летней кухней Литер Г6, расположенной на территории домовладения по адресу <адрес> и вселение в указанное помещение для пребывания в нём – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 22 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                 В.И. Артемчук