Решение от 10 июня 2013 года №2-1449/2013

Дело № 2-1449/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Кунгур Пермский край 10 июня 2013 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    с участием ответчиков Коваль Ю.Т., Коваль И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коваль Ю.Т., Коваль И.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском в суд к Коваль Ю.Т., Коваль И.А. и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Голуб Ю.Т. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2 кредитного договора, банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Голуб Ю.Т. составляет по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. Согласно решению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Голуб Ю.Т., Коваль И.А. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда полностью было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований.
 
    В связи с тем, что сумма основного долга была погашена только ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора банком были начислены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - <данные изъяты> руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коваль И.А.. В связи с неисполнением Голуб Ю.Т. требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ковалю И.А. требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика до ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору. Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено требование о возврате оставшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что кредит банку вернули, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с имущественным и семейным положением.
 
    Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).
 
    На основании п. ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено.
 
    На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Голуб Ю.Т. получила в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии погашения кредита и процентов ежемесячно согласно графика, что подтверждается копией кредитного договора и графика (л.д.9-11, 12).
 
    Обеспечением обязательств возвратности выданного кредита явилось поручительство Коваль И.А., который несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, что подтверждается договором поручительства (л.д.15-16, 17-19).ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в брак Голуб Ю.Т. присвоена фамилия Коваль, что следует из свидетельства о регистрации брака и паспортных данных ответчика (л.д.35).
 
    Заочным решением Кунгурского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Голуб Ю.Т., Коваля И.А. в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины. Из заочного решения следует, что с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; по процентам <данные изъяты> руб.; по процентам за просроченный кредит <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов <данные изъяты> руб. Требования о расторжении кредитного договора не были предметом судебного разбирательства (л.д.43-44).
 
    Заочное решение полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления истца, выписки по операциям, расчета задолженности и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 7-8, 22, 48).
 
    Согласно расчета представленного истцом задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по <данные изъяты>
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Сторонами кредитного договора в п.6.3 предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в случае нарушения срока возврата кредита, процентов и других обязательных платежей в размере 0,5 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-11).
 
    Размер неустойки должен быть соразмерен основному обязательству и последствиям нарушения такого обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом суд принимает во внимание размер суммы кредита, получение кредитором дохода в виде процентов, срок не исполнения обязательств, возражения ответчиков и их имущественное, семейное положение (л.д.35, 49, 50), а также, что сумма основного долга погашена, последствия нарушения обязательства заемщиком не повлекло причинение какого-либо существенного вреда истцу.
 
    Суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 183 % годовых при действующей в период нарушения обязательства учетной ставке ЦБ РФ не превышающей 8,5% годовых превышает штрафные санкции по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца должен составить: начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты> руб., начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики своевременно не исполнили обязательства по уплате кредита и процентов на основании кредитного договора, который не был расторгнут, поэтому истец имеет право на получение с ответчиков причитающихся процентов и неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о возврате оставшейся задолженности, однако требование банка не было исполнено (л.д. 20-21).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как установлено подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлины уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.(л.д.2). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коваль Ю.Т., Коваль И.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Коваль Ю.Т., Коваль И.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Коваль Ю.Т. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коваль И.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Кунгурский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      подпись              Л.Г.Оборин