Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1449/14
Дело № 2-1449/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
27 мая 2014 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием представителя истца Гришиной Н.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 13 января 2014 года сроком по 15 января 2015 года, зарегистрированной в реестре за № 20-105, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Игнатченко Александру Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах», истец либо Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Игнатченко А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 127861 рубль 23 копейки, выплаченных в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов при рассмотрении страхового случая, а также 3757 рублей 23 копейки в счет уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 4-5).
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 29 декабря 2012 года в 12 часов 35 минут на <адрес> края по вине Игнатченко А.В., управлявшего транспортным средством «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак А665УХ41 произошло столкновение с транспортным средством «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак А130МР41, принадлежащим Савчук В.А.
Поскольку риск гражданской ответственности Игнатченко А.В. был застрахован ОСАО «Ингосстрах», то оно по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2013 года произвело страховую выплату, а также возместило Савчук В.А. судебные расходы в общем размере 127861 рубля 23 копеек.
Так как вред был причинен ответчиком, который не имел право управлять транспортным средством, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), истец обратился к нему с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Гришина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Игнатченко А.В., извещенный судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 65).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу другого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Эта же норма предусматривает, что обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.
Статья 13 указанного Федерального закона устанавливает, что в случае обращения потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, страховщик обязан произвести страховую выплату.
При этом статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предоставляет страховщику право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное право страховщику предоставляет пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2013 года и вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 01 апреля 2013 года, имеющих преюдициальное значение для данного гражданского дела, установлено, что 29 декабря 2012 года в 12 часов 25 минут на <адрес> края по вине Игнатченко А.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имевшего права управления и управлявшего транспортным средством «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак А665УХ41, произошло столкновение с транспортным средством «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак А130МР41, принадлежащим Савчук В.А. (л.д. 8-12).
Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком – ОСАО «Ингосстрах», истец выплатил по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2013 года Савчуку В.А. в счет страховой выплаты и судебных расходов 127861 рубль 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 25 сентября 2013 года №№ 1084861 и 1084851 (л.д. 15, 16).
Учитывая, что Игнатченко А.В., не имевший права управления транспортными средствами, скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 01 апреля 2013 года, то исходя из вышеприведенных требований закона, исковые требования Общества о взыскании с ответчика 127861 рубля 23 копеек в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Из платежного поручения от 08 апреля 2014 года № 310309 следует, что истец уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 3757 рублей 23 копеек (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением его иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Игнатченко Александру Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Игнатченко Александра Владимировича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 127861 рубль 23 копейки в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, а также 3757 рубля 23 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 131618 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
(подпись)
Д.П. Федорцов
Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов
