Решение от 10 июля 2014 года №2-1448/2014

Дело № 2-1448/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г.Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    при секретаре судебного заседания Кузённом Н.Е.
 
    с участием:
 
    ответчика Амирова Е.В.
 
    представителя ответчика Амирова Е.В. – Савченко И.В., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Амирову Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (далее по тексту - ЗАО «ФОРУС Банк»/Банк) обратилось в суд с иском к Амирову Е.В. (далее по тексту - ответчик/заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Амировым Е.В. заключен кредитный договор, путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита – ... рублей, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере ...% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ...% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ...% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора должник неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед взыскателем по кредитному договору составляет .. рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки – основной долг, ... рублей ... копеек – проценты.
 
    Просят взыскать с Амирова Е.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» сумму задолженности в размере ... рублей .. копеек, в том числе: ... рублей ... копейки – основной долг, ... рублей ... копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
 
    Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Амиров Е.В. исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора на сумму .. рублей, по которому он, ввиду затруднительного материального положения, не мог своевременно производить платежи.
 
    Представитель ответчика Амирова Е.В. – Савченко И.В., выступающая по доверенности, поддержала позицию своего доверителя.
 
    Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В связи с тем, что судом установлено, что признание иска ответчиком Амировым Е.В. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк»в полном объеме.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Амирову Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Амирова Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки – основной долг, ... рублей ... копеек – проценты.
 
    Взыскать с Амирова Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.
 
Председательствующий судья Т.С. Евтухова