Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1448/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
при участии старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,
в присутствии:
истца Суворовой О.В.,
представителя истца Беззубенко А.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,
представителя ответчика ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») Дмитриевой Л.О., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****,
в отсутствие:
третьего лица на стороне ответчика Ефремова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2014
по иску Суворовой О.В. к ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Суворова О.В. указала, что приговором Усть-Илимского городского суда от **.**.**** Ефремов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Будучи водителем ООО «СКА» **.**.**** Ефремов И.М., управляя автомобилем ****, следуя по автодороге **** совершил наезд на пешехода Л., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Совершенным преступлением ей были причинены нравственные страдания, в связи с утратой близкого ей человека. Просила взыскать с ООО «СКА» денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Суворова О.В., представитель истца Беззубенко А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СКА» Дмитриева Л.О. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях за *** от **.**.****, согласно которым указала, что истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими страданиями у истца, доказательства соразмерности и разумности заявленной суммы к взысканию.
Третье лицо на стороне ответчика Ефремов И.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов уголовного дела *** в отношении Ефремова И.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, исследованного в судебном заседании в подлиннике, следует и установлено судом, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** Ефремов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. **.**.**** около **** Ефремов И.М. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством ****, следовал по автодороге ****, где в нарушение п. 19.2, 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода Л., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, допустил на нее наезд, сбив с проезжей части, причинив ей тяжкий вред здоровью, и повлекшим ее смерть на месте происшествия.
С учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от **.**.**** приговор вступил в законную силу **.**.****.
Согласно показаниям подсудимого Ефремова И.М., изложенным в приговоре суда, последний виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения смерти Л. действиями ответчика Ефремова И.М. установлен вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, а потому установленные обстоятельства в отношении Ефремова И.М. по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, а также по характеру причиненных повреждений погибшей Л. действиями Ефремова И.М. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в приговоре Усть-Илимского городского суда от **.**.****, представленными трудовым договором *** от **.**.****, заключенного ООО «СКА» с Ефремовым И.М.; приказом о приеме на работу Ефремова И.М. *** от **.**.****; приказом об увольнении Ефремова И.М. *** от **.**.****; паспортом транспортного средства автомобиля ****; свидетельства о регистрации ТС **** следует, что в момент причинения вреда Ефремов И.М. управлял автомобилем ****, принадлежащим на праве собственности ООО «СКА» в связи с трудовыми отношениями.
В качестве основания заявленного требования истица Суворова О.В. указала, что нравственные страдания ей были причинены в результате причинения Ефремовым И.М. смерти ее матери Л.
По факту наличия родственных отношений между погибшей и истцом были представлены: свидетельство о рождении Липецкой О.В., **.**.**** рождения, согласно которому матерью Липецкой О.В. является Л.; свидетельство о заключении брака от **.**.****, подтверждающего смену фамилии Липецкой О.В. на Суворову.
Из пояснений истца Суворовой О.В., данных в судебном заседании, следует, что между ней и ее матерью были близкие искренние отношения. Мать оказывала помощь ее семье в воспитании ее малолетних дочерей. Свою жизнь она связывала с матерью. Смерть матери разрушила всю ее жизнь. Она постоянно испытывает страдания, плачет, переживает, плохо спит.
Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили обстоятельства, изложенные истицей.
Факт претерпевания нравственных страданий (моральный вред) истицей Суворовой О.В. по поводу смерти матери у суда сомнений не вызывает. Потеря близкого человека - матери всегда является психотравмирующим фактором для ее детей, и причинение в результате смерти матери нравственных страданий дочери очевидно и не требует доказывания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни гражданина, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла Л. в причинении вреда своей жизни суд не усматривает. Приговором Усть-Илимского городского суда от **.**.**** противоправное поведение Л. также не установлено.
При этом судом учитывается частичное возмещение Ефремовым И.М. истцу причиненного вреда в размере *** рублей, что подтверждается материалами уголовного дела ***, так и пояснениями истца.
Учитывая обстоятельства смерти Л., характер и степень нравственных страданий, личность и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить истцу к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью матери в размере *** рублей.
Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере ***., понесенных ею в связи с оказанием ей юридической помощи по составлению искового заявления, оказания консультационной помощи, так и непосредственному участию ее представителя в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В обоснование несения указанных расходов истицей были представлены договор об оказании правовой помощи от **.**.****, квитанция от **.**.**** на сумму *** руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему дела, длительности судебного разбирательства, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере *** рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворовой О.В. к ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу Суворовой О.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Банщикова
а
