Решение от 22 июля 2014 года №2-1448/2014

                                                                              Дело № 2-1448/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
     именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                                               г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ
 
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ХХХ., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ.
        В обоснование исковых требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №+++. хххх в 23 час. 45 мин. на автодороге ХХХ Н., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №+++, нарушил п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №+++.                          В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. хххх было подано заявление в страховую компанию                                   ООО «СК «Согласие» и хххх должно было поступить страховое возмещение. Однако неполное страховое возмещение было выплачено хххх в сумме ХХХ. хххх страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме ХХХ., в связи чем имеются основания для взыскания неустойки (пени) со страховой компании ООО «СК «Согласие» в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в рамках ст.13 ФЗ « Об ОСАГО», то есть цена иска складывается: срок окончания для добровольного выполнения услуг с ххххдата окончания тридцатидневного срока для производства страхового возмещения после обращения потерпевшего), время до удовлетворения требований потребителя хххх вступление в законную силу решения суда, то есть 1010 дней. Расчет цены иска производится из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%, и исходя из стоимости услуги 120000 руб., 132 руб. в день.                           В результате подготовки к подаче искового заявления истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ
 
              Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
              Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - Самсонов А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнил, что им при написании искового заявления допущена описка в дате окончания тридцатидневного срока для производства страхового возмещения после обращения его доверителя в страховую компанию, так как правильно было указать хххх и ошибочно указано, что время до удовлетворения требований - хххх до вступления в законную силу решения суда, а нужно было указать фактической выплаты ответчиком доплаты страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ             «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 указанного Федерального закона.
 
    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх произошел страховой случай, в результате чего хххх истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица в ДТП, для получения страхового возмещения, которое было ему выплачено в сумме ХХХ. хххх что подтверждается страховым актом.
 
    ххххКудрявцеву Р.П. ответчиком была доплачена сумма страхового возмещения в размере ХХХ., что подтверждается копией платежного поручения №+++ от хххх
 
        Таким образом, выплата страхового возмещения истцу первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем у него возникло право требования установленной законом неустойки.
 
    Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию за период с ххххдата окончания 30-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ххххдата перечисления истцу доплаты страхового возмещения). Исходя из следующего расчета: ХХХ., при этом полагая расчет истца неверным.
 
    Однако, принимая во внимание вышеуказанное положение                               ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» эта сумма неустойки должна быть снижена до ХХХ.
 
    Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
        Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от ххххКудрявцев Р.П. поручает, а     Самсонов А.В. принимает обязанности по оказанию ему услуг по составлению искового заявления о взыскании пени, представительские услуги в суде при рассмотрении этого искового заявления. В соответствии с п.3.1.1 данного договора вознаграждение исполнителю составляет                  ХХХ
 
    Из материалов дела следует, что данная сумма была оплачена истцом в день подписания договора.
 
    При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ХХХ.
 
    Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Кудрявцева Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кудрявцева Р.П. неустойку в размере ХХХ., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., а всего ХХХ
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кудрявцева Р.П. штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ХХХ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 25 июля 2014 года.