Решение от 24 мая 2013 года №2-1448/2013

    Дело №2-1448/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск                         24 мая 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бахмет Н.Н.
 
    при секретаре Старковой Р.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщиков Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Меньщиков Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о взыскании денежных средств по договору, мотивируя тем, что <дата обезличена> с ответчиком заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы, а именно: штукатурку стен площадью <номер обезличен> кв.м., устройство сайдинга общей площадью <номер обезличен> кв.м. В последующем заключили дополнительные соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязался выполнить дополнительный объем работ, а именно: утепление фасада полиуретаном площадью <данные изъяты> кв.м., окраску утеплителя площадью <данные изъяты> кв.м., шпаклевку стен, облицовку кафельной плиткой. Все работы осуществлялись в с.Н.Абзаково, <адрес обезличен>.
 
    Выявлены недостатки работ, ответчик отказался устранить допущенные им недостатки за свой счет, в связи с чем он вынужден устранить их самостоятельно. Просит суд взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору подряда от 10 сентября, судебные расходы (л.д.5- 6).
 
    Истец Меньщиков Е.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя Мисалутдиновой Г.М., действующей на основании нотариальной доверенности.
 
    Представитель истца Мисалутдинова ГМ., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> директор Ишимов В.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все работы выполнялись по устному заданию истца. Работы производили по ГОСТу, использовали те материалы, которые предоставлены заказчиком.
 
    В письменном отзыве указал, что истец Меньщиков Е.С. обязан был передать материл и оборудование с приложением инструкций и технических документаций по их использованию, необходимые для выполнения работ по данному договору – данное условие договора истцом не выполнено, документы и технические требования, техническое задание для выполнения работ ответчику истцом не предоставлены. Истец не оговорил конкретно в договоре требования к выполняемым работам, на которые ссылается в представленном экспертом заключении. Истцом не предоставлена ответчику проектная документация на объект, в соответствие с которой будут производиться работы. Ответчик не поставил в известность, как и в каких целях будет использоваться данный объект в будущем, будет ли он жилым помещением, либо производственным объектом, неизвестно, следовательно, какой ГОСТ либо какое ТУ должны были применяться при выполнении работ. Все работы выполнялись из материала истца, по договору ответчик за их качество ответственности не несет. Предоставленный материал, в полном объеме, использован при работе на данном объекте. Все акты выполненных работ подписаны истцом, работы приняты без каких- либо претензий к качеству. Считает, что ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме по договору подряда от <дата обезличена> и в соответствие с его условиями. Заказчик принял выполнены работы подрядчиком по актам выполненных работ без каких- либо замечаний, либо претензий к качеству выполненных работ. Когда работы были прекращены со стороны ООО «<данные изъяты>, Меньщкиов Е.С. нанимал различные бригады строителей, поэтому к кому претензии и на какие конкретно выполненные работы непонятно.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.п. 1. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
 
    Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
        В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Подрядчик, в лице директора Ишимова В.Н., и Меньщиковым Е.В., именуемого в дальнейшем «Заказчик», заключен договор подряда на выполнение работ с использованием материла заказчика (л.д.7- 11).
 
    Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы по штукатурке стен, общей площадью <номер обезличен> кв.м., устройства сайдинга общей площадью <номер обезличен> кв.м. (л.д.7)
 
    <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору подряда на утепление фасада полиуретаном, в количестве 1200 кв.м., окраска утеплителя, в количестве <номер обезличен> кв.м., общая стоимость выполняемых работ по настоящему соглашению <данные изъяты> руб.(л.д.12)
 
    <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору подряда на выполнение работ с использованием материала заказчика на шпатлевку стен, облицовку кафельной плиткой (л.д.13)
 
    Из акта к договору подряда на выполнение работ от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что всего всего оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14), из акта к договору подряда на выполнение работ с использованием материла заказчика от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> всего оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.15), акт к договору подряда на выполнение работ с использованием материла заказчика от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> всего оказано услуг на сумму <данные изъяты>00 руб.(л.д.16), из акта к договору подряда на выполнение работ с использованием материла заказчика от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> всего выполнено работ на <данные изъяты> руб. (л.д.17), из акта к договору подряда на выполнение работ с использованием материла заказчика от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> всего оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18), из акта к дополнительному соглашению <номер обезличен> о <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> всего оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.19), из акта к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> всего оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.20), из акта к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> всего оказано услуг на <данные изъяты> руб. (л.д.21), из акта к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от 02 ноября т2012 года всего оказано услуг на <данные изъяты> руб. (л.д.21)
 
    Согласно заключению эксперта по результатам исследования жилого дома, расположенного по адресу: РБ, с.Ново- Абзаково, ул.<адрес обезличен> с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий от <дата обезличена>, выявлены следующие недостатки:
 
    тепловая изоляция наружных стен устроена не непрерывна в плоскости фасада здания, наблюдаются нарушения целостности слоя теплоизоляции; толщина утеплителя не превышает <номер обезличен> мм, и не обеспечивает минимально необходимое сопротивление теплопередаче; крепление произведено местами прямо через сайдинг, местами не по центру монтажного отверстия; саморезы перетянуты – что приводит к жесткой фиксации панелей и к возможной деформации при термическом расширении сайдинга.
 
    Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов утепления фасада и перекрытия, монтажа сайдинга жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, с.Ново - Абзаково, ул.<данные изъяты>, исчисленная на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27- 68)
 
    Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта и пояснения эксперта Кондрух Ю.Ю., заключение экспертизы выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства, заключение оформлено в соответствии с действующим законодательством, подтверждено ссылками на нормы и правила, установленные при выполнении строительных и ремонтных работ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Доводы ответчика о том, что истец давал ему устные указания по производству строительных работ, а именно какой толщиной укладывать утеплитель, не нашли своего подтверждения в суде; к доводам ответчика о том, что после них работали другие бригады, поэтому непонятно к кому претензии и на какие конкретно работы, суд относится критически по следующим основаниям.
 
    Эксперт Кондрух Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что вопросы были поставлены только по поводу характеристики качества выполненных работ ООО «<данные изъяты>» в части проведения работ по утеплению фасада, перекрытия, а так же крепления сайдинга на фасаде здания. Качество иных работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением не исследовалось. Сделан вывод, что утепление фасада полиуретаном было проведено ненадлежащим образом, второй выявленный дефект касался характера крепления панелей сайдинга к стене здания. На момент проведения экспертизы на объекте был выполнен именно тот объем работ по утеплению полиуретаном и монтаж сайдинга, который указан в актах приема-перелачи выполненных работ, что говорит о том, что иными лицами указанные работы на объекте не выполнялись.
 
    Кроме того, представитель истца суду пояснила, что истец не обладает познаниями в области строительства, он рассчитывал на качественное, быстрое выполнение работ. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору подряда от <дата обезличена>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца Меньщикова Е.С. с ООО «<данные изъяты> следует взыскать судебные расходы, понесенные по делу, в том числе, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные при подаче иска (л.д.4)
 
    Истец также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Интересы истца в судебном заседании представлял представитель Мисалутдинова Г.М., действующая на основании доверенности от 27 мая 2012 года.
 
    Из квитанции следует, что представитель истца Мисалутдинова Г.М. получила от истца <данные изъяты> рублей за договор поручения на составление иска и участие в суде в качестве представителя истца.
 
    В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении указанного гражданского дела участвовал представитель истца по доверенности Мисалутдитнова Г.М.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Меньщикова Е.С. суд учитывает, что представитель истца участвовал в судебном заседании. Суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца.
 
    Сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, разумной является сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца.
 
    Так же суд считает, что следует взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы на услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату справки о погодных условиях в сумме <данные изъяты> руб., поскольку подтверждены документально.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Меньщикова Е.С..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Меньщикова Е.С. <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    Председательствующий: