Решение от 13 марта 2013 года №2-1448/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                           Дело №2-2- 1448 /13
 
                                                                  
 
 
 
 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
    18.25pt" class=MsoNormal
 
     13 марта 2013 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья  судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону<АДРЕС>
    ЛЕУРИ Е.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В. в соответствии с Приказом №364 от 15.10.2012г. исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону СУХОМЛИНОВОЙ Е.В.при секретаре Гребенюк Ю.Л.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Скоробогатовой <ФИО1> кОткрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»  о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Истец  обратился  с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»  о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, и в обоснование своих исковых требований указал,   что  <ДАТА3> в 21 час 40 минут в районе дома <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля  Тойота-Королла государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Майборода <ФИО2>,  с автомобилем Дэу-Матиз государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением истца.   В результате указанного дорожно-транспортного происшествия  автомобилю истца Дэу-Матиз были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.   Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло  в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Тойота-Королла  Майборода Е.А. и на момент ДТП ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».
 
                Согласно заключению независимого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП составила 27597руб. 78коп. и за проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 4635руб.,  расходы по оплате направления телеграммы составили 339руб. 60коп., что истица и просит взыскать с ответчика  ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате специалистов по составлению искового заявления и сбора документов в сумме 5000руб.
 
                В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть  настоящее гражданское дело в свое отсутствие.  Дело в отношении не явившегося  истца рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
                В судебное заседание  ответчик   не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом,  в суд представлено письменное ходатайство от  ответчика, в котором он просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя, не оспаривает сумму страхового возмещения и о проведении судебной экспертизы не ходатайствует. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ч.5  ГПК РФ. 
 
                Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                Установлено, что  истец по настоящему гражданскому делу Скоробогатова Дарья Сергеевна  является собственником автомобиля марки Дэу-Матиз государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается папсортом транспортного средства (л.д.6)  и  свидетельством о государственной регистрации транспортного <НОМЕР>(л.д.7).
 
                <ДАТА3> в 21 час 40 минут в районе дома <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля  Тойота-Королла государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Майборода <ФИО2>,  с автомобилем Дэу-Матиз государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением истца,  что подтверждается справкой ГИБДД от <ДАТА4> о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).
 
                 Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель автомобиля Тойота-Королла государственный регистрационный номер <НОМЕР>  Майборода <ФИО3>п.8.5 Правил дорожного движения РФ,  что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.10)   и  постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 10 оборот), которым гр. Майборода Е.А. была привлечена к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1-1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере  100руб. Данное постановление в установленном законом порядке  и в установленные законом сроки никем не обжаловано и не оспорено, не отменено и не изменено, а потому вступило в законную силу.
 
                Гражданская ответственность собственницы транспортного средства  Майборода Е.А.  застрахована в Ростовском филиале ОСАО «Ингосстрах», что в судебном заседании никем не оспаривалось и подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.
 
                Истец  обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил при этом все необходимые документы, что в судебном заседании никем не оспаривалось.
 
                В результате вышеописанного административного правонарушения  автомобиль истца получил механические повреждения, выразившиеся в восстановительном ремонте.
 
               Согласно  Отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ИП Попов Д.Д. / «Независимая оценка» (л.д.14-31)  усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП  <ДАТА3> составляет  33357руб. 08коп., а с учетом износа - в размере  27597руб. 78коп. 
 
                Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит требования истца о возмещении ему материального ущерба обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
                Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым данном случае является истец. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
                В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
 
                Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Федерального закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
                Согласно ст.12  ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл.59 ГК РФ.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
                В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                Давая оценку представленному истцом в обоснование своих исковых требований Отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ИП Попов Д.Д. / «Независимая оценка» (л.д.14-31), согласно которого определено, что  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП  <ДАТА3> составляет  33357руб. 08коп., а с учетом износа - в размере  27597руб. 78коп.,  мировой судья полагает, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59,60 ГПК РФ содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта.  Данное заключение является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3>, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, подтверждены другими материалами дела, указанное заключение никем не оспорено, с учетом чего, суд при определении стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства истца, считает возможным руководствоваться указанным заключением о результатах экспертизы. 
 
                При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия был причинен реальный ущерб и он подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
                Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из результатов  Отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ИП Попов Д.Д. / «Независимая оценка»,  а также исходя из  предела страховой выплаты по ОСАГО в размере 120000руб, с ОСАО «Ингосстрах»  надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере   27597руб. 78коп.
 
                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика  ОСАО «Ингосстрах»  в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате услуг эксперта в размере 4635руб., расходы по оплате направления телеграммы в размере 339руб.60коп.,   поскольку данные расходы подтверждены документально. 
 
                В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., что будет отвечать принципу разумности и сложности дела, а также объему представленных доказательств, степени участия представителя истца в судебных заседаниях и длительности рассмотрения дела.
 
                В соответствии со ст. 103 ГПК  РФ, судебные издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Так, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 268.06.2012г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»   отношения, вытекающие  из договора страхования как личного так и имущественного, относятся к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, то истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в размере  1027руб.93коп.
 
                В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
                По смыслу ст.55 ГПК РФ доказательствами признаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, ауди- и видеозаписи, заключения экспертов.
 
                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Скоробогатовой <ФИО1> к Открытомустраховому акционерному обществу «Ингосстрах»  о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,  удовлетворить.
 
 
                Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  в пользу Скоробогатовой <ФИО4>возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия невыплаченную сумму страхового возмещения в размере  27597руб. 78коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4635руб., расходы по оплате направления телеграммы в размере 339руб.60коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000руб, а всего взыскать  37572 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб.  38коп.
 
 
                Взыскать Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»   государственную пошлину в доход государства в размере 1027 (одна тысяча двадцать семь) руб. 93коп.
 
 
                Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                                          ЛЕУРИ Е.В.Решение в окончательной форме  составлено    18 марта 2013 года                                                                                  Судья:<ОБЕЗЛИЧИНО>