Решение от 31 мая 2013 года №2-1448/2013

Дело №2-1448/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года       г. Челябинск
 
    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего Сырова Ю.А.
 
    при секретаре Вербовой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголенко Т.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гоголенко Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., штраф, судебные издержки.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIAFG государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО1 За выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков она обратилась в ОАО «СГ МСК», в которой застраховала ответственность по договору ОСАГО. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что является недостаточным, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. На заявление о доплате страхового возмещения ОАО «СГ «МСК» ответа не предоставило. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истец Гоголенко Т.Н. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Габитова А.Р. исковые требования и доводы иска поддержала.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК»» в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон» третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, между Гоголенко Т.Н. и ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортного средства, принадлежащего страхователю на праве собственности, - автомобиля марки «KIAFG» регистрационный знак Х №, в подтверждении чего выдан полис серии №
 
    В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие: ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № по ул.<адрес> водитель автомобиля Форд Транзит, ФИО1, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «KIAFG» регистрационный знак Х №, под управлением водителя ФИО2 (л.д.12,13).
 
    Автомобиль марки Форд Транзит принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ООО СГ «Компаньон» полис № (л.д.13).
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия по вине застрахованного лица ФИО1, причинен вред имуществу, принадлежащему на праве собственности Гоголенко Т.Н.
 
    Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Таким образом, у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Гоголенко Т.Н., что свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО.
 
    В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автотранспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам ОСАГО, вред здоровью не причинен, потерпевшая вправе обратиться в ОАО «СГ МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
 
    В соответствии с п.63,64 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Гоголенко Т.Н. обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила все необходимые для выплаты документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.9).
 
    Материалы выплатного дела по запросу суда ответчиком не представлены.
 
    С размером страховой выплаты Гоголенко Т.Н не согласилась, произвела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    В соответствии с заключением <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «KIAFG» регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа деталей узлов и агрегатов, составляет <данные изъяты>
 
    Свои выводы о стоимости восстановительного ремонта специалист мотивировал, расчет стоимости привел в заключении об оценке.
 
    Стоимость восстановительного ремонта, указанную оценщиком в заключении, ответчик в судебном заседании не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля марки «KIAFG» составляет <данные изъяты>, а недоплата страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика (<данные изъяты>), составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В установленный срок страховщик выплату страхового возмещения в полном размере не произвел, после подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в 10-дневный срок, указанный в претензии, не направил страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    Просрочка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107 дней. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, и к договорам ОСАГО, стороной которого является гражданин (страхователь, выгодоприобретатель), применимы нормы, в том числе предусматривающие ответственность исполнителя (страховщика), в той части, в которой отношения не урегулированы специальным законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Нарушение прав потребителя, выразившиеся в длительном немотивированном неисполнении обязательств по договору ОСАГО, повлекло нравственные страдания истца, который был лишен возможности получить материальные средства для восстановления поврежденного автомобиля.
 
    Учитывая степень перенесенных нравственных страданий, то обстоятельство, что нарушены только имущественные права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Гоголенко Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в досудебном порядке обращался ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с претензией, указывающей на недостаточность выплаченного страхового возмещения. Несмотря на материалы оценки, представленные Гоголенко Т.Н., ОАО «СГ МСК» в добровольном порядке обоснованные требования потребителя не удовлетворило.
 
    Учитывая изложенное суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 44), расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> (л.д.46)
 
    Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, осуществлял подготовку искового заявления, суд считает возможным ограничить размер компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя, включая расходы по оформлению доверенности, суммой <данные изъяты>
 
    Истец понес также судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д.15), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, суд не относит к числу необходимых расходов. Данные расходы возмещению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Гоголенко Т.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:       Ю.А. Сыров