Решение от 29 мая 2013 года №2-1448/13

    Дело № 2-1448/13 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года
 
    Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
 
    с участием ответчика Бобровской Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Бобровской Т.С. о взыскании в бюджет задолженности по единому налогу на вмененный доход,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Бобровской Т.С. о взыскании в бюджет задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Бобровская Т.С. была зарегистрирована в ЕГРИП. 16 августа 2012 года она прекратила деятельность в качестве ИП. В соответствии с п.1 ст.346.25 НК РФ и ст.1 Решения Тверской городской Думы от 24 ноября 2005 года №109 на территории г.Твери введена с 01 января 2006 года система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности. ИП Бобровская Т.С., осуществляющая на территории Тверской области деятельность, в отношении которой в соответствии с п.2 ст.346.26 НК РФ применяется система в виде единого налога на вмененный доход, в соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата данного налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, которым в соответствии со ст.346.30 НК РФ признается квартал. На основании ст.ст.69-70 НК РФ, ответчику выставлено требование от 01 августа 2012 года № об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до 21 августа 2012 года, которое отправлено в адрес должника заказным письмом. До настоящего времени требование не исполнено, и задолженность по налогу не погашена. Истец просит восстановить срок для подачи иска в суд по требованию № от 01 августа 2012 года в связи с пропуском срока для предъявления указанного заявления в суд по уважительной причине. В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст.134 и 135 ГПК РФ, в частности, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, данное дело подсудно районному суду.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
 
    В судебном заседании ответчик Бобровская Т.С. возражала против иска как в связи с пропуском истцом срока подачи настоящего иска в суд, так и в связи с тем, что в марте 2013 года она обращалась в налоговый орган, где ей сообщили об отсутствии у нее каких-либо недоимок по налогам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает, что в удовлетворении иска налоговому органу надлежит отказать.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанные положения п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п.10 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации). С направлением предусмотренных ст.69 НК РФ требований налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Судом установлено, что требование об уплате налога от 01 августа 2012 года № должно было быть исполнено ответчиком не позднее 21 августа 2012 года, соответственно, с учетом положений ст. 48 НК РФ исковое заявление могло быть подано в суд не позднее 21 февраля 2013 года. Настоящее исковое заявление было подано в суд 08 мая 2013 года, из этого следует, что срок для предъявления настоящего иска в суд истцом пропущен. Уважительными следует признавать причины пропуска срока, дающие основания полагать, что лицо не смогло совершить процессуальное действие в предусмотренный законом срок по не зависящим от него причинам. Суд полагает, что заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд настоящего иска не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указаны обстоятельства уважительности причин пропуска процессуального срока подачи настоящего иска, и не приведены доказательства наличия таких уважительных причин. Кроме того, налоговый орган, будучи обязанным к принятию мер к поступлению в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, должен проявлять должные заботливость и осмотрительность, требуемые от него по характеру деятельности, что в данном случае отсутствовало. При таких обстоятельствах следует признать, что срок для подачи в суд рассматриваемого по настоящему делу искового заявления пропущен истцом по неуважительной причине, поэтому он восстановлению не подлежит, соответственно, в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований надлежит отказать.Руководствуясь ст.ст.246, 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л :В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Бобровской Т.С. о взыскании в бюджет задолженности по единому налогу на вмененный доход отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись