Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-1447/2014
Дело № 2-1447/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой,
при секретаре Сафоновой А.Э,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Галкина С. А. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Галкин С.А. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании предоставить в собственность земельный участок для содержания индивидуального капитального гаража.
В обоснование своих требований указал, что Галкину С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ### кв.м., кадастровый номер ### расположенный по адресу: <...>. Решением Исполкома Пригородного сельского Совета народных депутатов <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### ему было разрешено строительство гаража, на прилегающем земельном участке в <...>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры <...> был отведен соответствующий земельный участок под строительство гаража и согласован его проект. Галкин С.А. обратился в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...> для содержания индивидуального капитального гаража. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ за ###, содержащий отказ, по причине расположения указанного земельного участка в границах зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ###, предполагающем запрещение формирования и выделения новых земельных участков. По мнению заявителя, данное решения заинтересованного лица об отказе в предоставлении земельного участка незаконно. Просит удовлетворить заявленные требования.
В ходе предварительного судебного заседания представитель Галкин С.А., его представитель Свердюков М.А. поддержали заявленные требования.
В ходе предварительного судебного заседания представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира по доверенности Штыкель В.Б. не признал требования Галкина С.А., считая их незаконными и необоснованными и заявил о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из положений ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
Установлено, что Галкин С.А. обратился в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...> для содержания индивидуального капитального гаража. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ за ###, содержащий отказ, по причине расположения указанного земельного участка в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ###, предполагающем запрещение формирования и выделения новых земельных участков. По мнению заявителя, данное решения заинтересованного лица об отказе в предоставлении земельного участка незаконно.
Таким образом, исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока.
В предварительном судебном заседании заявитель, его представитель пояснили, что они ждали разрешения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража, решение заинтересованного лица по данному вопросу получено 14.02.2014, поэтому обратились в суд с пропуском трехмесячного срока. По мнению суда, указанная причина не является уважительной, иных причин пропуска данного срока суду не представлено, хадатайства о восстановлении срока суду не заявлено.
В силу вышеизложенного, суд принимает возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отказывает Галкину С.А. в удовлетворении заявления по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Галкина С. А. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о признании решения недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
