Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 2-1446/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 2-1446/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимбуевой О. В. к Думновой С. М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чимбуева О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом Чимбуевой О.В., с одной стороны, и ответчиком Думновой С.В. и Орловым С.П., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка от 18 июня 2020 года. При заключении договора от имени истца действовала Дамбаева Ж.В. по доверенности от 07 сентября 2018 года. Согласно условиям договора, ответчик и Орлов С.П. продали, а истец купил земельный участок площадью 1479 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> В силу пункта 5 Договора ответчик гарантировал, что проданный земельный участок под арестом и запрещением не состоит.
Вместе с тем, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю приостановила регистрацию перехода права собственности на земельный участок в связи наличием записи о наложении запрета на все регистрационные действия на основании Постановления УФССП по Забайкальскому краю N 230148952 от 15.02.2020 года.
Истец оказался в опасности утратить купленный земельный участок вследствие наложения запрета и обращения взыскания на него. Истцом было принято решение погасить имеющуюся задолженность в службе судебных приставов и снять запрет на все регистрационные действия. 03 июля 2020 года представитель истца по доверенности Дамбаева Ж.В. внесла три платежа в счет погашение задолженности:
- по исполнительному производству N 12957/20./75036-ИП был внесен платеж в сумме 49 552,84 р. и уплачена комиссия в размере 495,53 р.,
- по исполнительному производству N 2408/20/75036-ИП был внесен платеж в сумме 72 736,85 р. и уплачена комиссия в размере 500 р.,
- по исполнительному производству N 10591/20/75036-ИП был внесен платеж в сумме 15 021,73 р. и уплачена комиссия в размере 150,22 р., всего в общей сумме было внесено 147 068,97 р. и комиссии в сумме 1 340,90 р.
После оплаты задолженности было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.07.2020 года и регистрация перехода права собственности на земельный участок была осуществлена. Таким образом, в целях недопущения обращения взыскания на купленный земельный участок и снятия запрета на регистрационные действия, истец Чимбуева О.В. оплатила за ответчика Думнову С.М. задолженность по исполнительным производствам и вследствие этого получила право требовать с нее взыскания данной оплаченной суммы.
Также на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик Думнова С.М. не вернула истцу уплаченные денежные средства и в силу приведенных положений закона обязана уплатить проценты за весь период их неправомерного удержания. Согласно приложенному расчету размер процентов за период с 03 июля 2020 года до момента подачи иска 18 августа 2020 года составил 386,48 р.
Просила взыскать с Думновой С. М. в пользу Чимбуевой О. В. денежные средства, оплаченные в счет погашения долга, в размере 147 068,97 р., оплаченную комиссию в размере 1 340,90 р., проценты за пользование денежными средствами в размере 386,48 р., расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 175,93 р., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000р.
В судебном заседании истец Чимбуева О.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Думнова С.М. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно имела задолженность по исполнительным производствам, но согласия на осуществления оплаты задолженности не давала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 г. между истцом Чимбуевой О.В., с одной стороны, и ответчиком Думновой С.В. и Орловым С.П., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка. При заключении договора от имени истца действовала Дамбаева Ж.В. по доверенности от 07 сентября 2018 года. Согласно условиям договора, ответчик и Орлов С.П. продали, а истец купил земельный участок площадью 1479 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В силу пункта 5 Договора ответчик гарантировал, что проданный земельный участок под арестом и запрещением не состоит. (л.д.16-17)
Уведомлением от 30.06.2020 г. Управление Росреестра по Забайкальскому краю приостановила регистрацию перехода права собственности на земельный участок в связи наличием записи о наложении запрета на все регистрационные действия на основании Постановления УФССП по Забайкальскому краю N 230148952 от 15.02.2020 года.
С целью погашения задолженности ответчика Думновой С.М. по возбужденным исполнительным производствам и снятии запрета на все регистрационные действия, 03 июля 2020 года представитель истца по доверенности Дамбаева Ж.В. внесла три платежа в счет погашение задолженности:
- по исполнительному производству N 12957/20/75036-ИП внесен платеж в сумме 49 552,84 р. и уплачена комиссия в размере 495,53 р.,
- по исполнительному производству N 2408/20/75036-ИП был внесен платеж в сумме 72 736,85 р. и уплачена комиссия в размере 500 р.,
- по исполнительному производству N 10591/20/75036-ИП был внесен платеж в сумме 15 021,73 р. и уплачена комиссия в размере 150,22 р.
Всего в общей сумме было внесено 147 068,97 р. и комиссии в сумме 1 340,90 р. (л.д.20-28)
Факт оплаты задолженности по исполнительным производствам за счет средств истца, ответчиком не оспаривался, и подтвержден Думновой С.М. в судебном заседании.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 г. снят запрет на совершение действий по регистрации. (л.д.29)
24.07.2020 г осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, вызванных действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
Учитывая, что в суд не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, уплаченная истцом сумма в размере 148 409,87 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Действующим законодательством предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 148409,87 руб., перечисленные истцом, последнему возвращены не были, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и, признается верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386,48 руб., начисленных на сумму 148 410 руб. за период с 03.07.2020 по 18.08.2020.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175,93 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Думновой С. М. в пользу Чимбуевой О. В. денежные средства в размере 148 409,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175,93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 07.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
