Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1446/2014
№ 2-1446/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 09 апреля 2014
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Шаветовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмакаева Кияма Мустякимовича к Вильпо Александру Кимовичу о взыскании задолженности по договору займа от *** г в сумме *** руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме *** руб., неустойки за просрочку возврата процентов по договору займа в сумме *** руб., расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб.,
установил:
в обоснование заявленных требований указано, что *** истец предоставил ответчику займ в размере *** руб. на срок до *** по ***% в месяц. Денежные средства были переданы заемщику, о чем была составлена расписка от *** В обеспечение займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки ***, государственный номерной знак №, *** года выпуска. Однако денежные средства не были возвращены ответчиком в сроки указанные в договоре и последующих дополнительных соглашений к нему, производимые выплаты были нерегулярными, разрозненными. Между сторонами *** была зафиксирована задолженность ответчика перед истцом в следующем размере: общая сумма займа- *** руб.; проценты за пользование займом – *** руб., неустойку *** руб. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору займа от *** Однако и после установленного нового срока погашения долговых обязательств, ***, ответчиком свои обязательства исполнены не были, в связи с чем истец *** направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. На сегодняшний день общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** руб.
Истец – Курмакаев К.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель истца – Чистяков Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - Вильпо А.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что *** между Курмакаевым К.М. и Вильпо А.К. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере *** руб., которые обязался вернуть в срок до ***, с процентами в размере *** % в месяц на сумму займа.
В соответствии с п. 9 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование ссудой заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ***% от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки платежа.
п. 10 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата основной суммы долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере *** % от суммы долга, за каждый день просрочки.
Между сторонами *** было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ***, в соответствии с условиями которого срок возврата денежных средств по договору займа от *** был продлен до ***
*** между Курмакаевым К.М. и Вильпо А.К. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ***, в соответствии с условиями которого срок возврата денежных средств по договору займа от *** был продлен до ***
В дальнейшем действий договора займа от *** были продлены сторонами до ***, что подтверждается дополнительным соглашением к договору займа от ***
На момент рассмотрения дела судом ответчик своих обязательств не выполнил, невыплаченный основной долг по договору займа от *** составил *** руб., что дает истцу законные основания требовать возврата всей суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Ответчик не оспаривал, что договор подписан им собственноручно, денежные средства в уплату задолженности он перечислил в общей сумме *** руб.
Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований по правилам ст. 196 п. 3 ГПК РФ, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы основного долга в размере *** руб., договорных процентов за пользование займом с *** по *** в размере *** руб., исходя из расчета ***% в месяц или *** % годовых, и неустойки за просрочку возврата процентов по договору займа за период с *** по *** в размере *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, исходя из ставки ***% в месяц, а также компенсационную природу неустойки, находит, что относительно определенной договором неустойки, заявленная сумма в *** руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Первоначально иск был заявлен о взыскании задолженности в размере *** руб. по договору займа, процентов за пользование денежными средствами *** руб., неустойки за просрочку возврата процентов по договору займа в сумме *** руб., а всего *** руб. Ответчиком выплата долга в указанной части не производилась.
Поскольку, истец добровольно отказался от исковых требований в части, уменьшив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, иск удовлетворен на *** %, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ***.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Вильпо Александра Кимовича в пользу Курмакаева Кияма Мустякимовича в счет погашения основного долга по договорам займа *** руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего *** коп., в оставшейся части иска отказать.
Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1446/2014 Гатчинского городского суда Ленинградской области
Судья __________________
