Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1446/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1446/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова
Дудукова С.Д.,
при секретаре Шеремет Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Топало <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к Топало <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №ООЗАТ-12/03542. 24.10.2012 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены технические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Топало <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) ВВВ 0606777221. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 134599 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 127805 рублей 34 копейки. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 7805 рублей 34 копейки ответчиком не возмещены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 7805 рублей 34 копейки и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленного иска не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 24.10.2012 года произошло ДТП, виновником которого был признан Топало <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляющий автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2012 года (л.д.33-35).
ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение Быкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 134599 рублей 20 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №138 от 27.11.2012 года (л.д.42).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и.3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2012 года, страховщик и обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил.
На основании изложенного, мировой судья полагает возможным исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Топало <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 965, 1064, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Топало <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Топало <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 7805 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 8205 (восемь тысяч двести пять) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья С.Д. Дудукова
