Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1446/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Селютиной О.В.,
с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрева Е.В., представителя ответчика Чугунова О.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Меркуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чугунову О.Б., Кузьменко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Чугунову О.Б., Кузьменко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чугуновым О.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Чугунову О.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>. При этом приобретаемый автомобиль на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чугуновым О.Б. договора залога № был передан банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Чугунов О.Б. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца, однако нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец ООО «Русфинанс Банк» просил взыскать в его пользу с Чугунова О.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с Кузьменко И.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Чугунов О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно сведениям почтовой службы по адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Чугунова О.Б. по ордеру адвокат Меркулова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Кузьменко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Чугуновым О.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), по условиям которого Чугунову О.Б. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, а Чугунов О.Б. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (исходя из пятидневной рабочей недели с выходными днями – суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ), за исключением месяца выдачи кредита, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования.
Чугунов О.Б. согласно договора был обязан погашать кредит путем обеспечения наличия денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, за исключением первого минимального платежа, который увеличивался на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи и составил <данные изъяты> рублей (раздел 5 кредитного договора).
Очередность погашения задолженности заемщика перед банком по предоставленному кредиту указана в п. 7 Анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств по счету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в договоре, на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2. кредитного договора).
Также согласно условиям кредитного договора на основании заявлений Чугунова О.Б. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), истцом были перечислены денежные средства на счет <данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на счет <данные изъяты> в качестве уплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п. 8.2-8.3 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передано простым вручением, после получения которого заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» усматривается, что Чугунов О.Б. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре и Анкете заемщика.
Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.
Непротиворечащими закону суд считает и условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, данные им при заключении договора, что подтверждается Историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
В связи с этим образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) составила <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.
Правильность представленного истцом расчета задолженности сомнений у суда не вызывает, положениям кредитного договора он соответствует.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика Чугунова О.Б. заказным письмом была направлена содержащая требования в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору претензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), что подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), однако указанные требования заемщиком в установленный срок исполнены не были.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Чугунова О.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику Кузьменко И.В. автомобиль, суд пришел к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
На основании ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым предметом залога является приобретенный на заемные денежные средства <данные изъяты>.
Залоговая стоимость предмета залога согласно указанному договору составляет <данные изъяты> рублей.
Из представленной в адрес суда Управлением ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортных средств в отношении предмета залога следует, что на момент рассмотрения дела указанный автомобиль находится в собственности ответчика Кузьменко И.В. (л.д.94).
Из копии ПТС на указанный автомобиль, представленной ответчиком Кузьменко И.В. следует, что Чугунов О.Б. продал автомобиль ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация указанного транспортного средства на ее имя в органах ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД была зарегистрирована смена владельца автомобиля на Кузьменко И.В., ставшего собственником автомобиля на основании договора №, совершенного в простой письменной форме (л.д.99-101).
Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьменко И.В. приобрел спорный автомобиль у ФИО
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный предмет залога.
Согласно представленного истцом заключения № о вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, выполненного <данные изъяты>, рыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям имущественного характера о взыскании кредитной задолженности (л.д. 4) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 5).
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Чугунова О.Б. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Кузьменко И.В. – в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Чугунова О.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий Кузьменко И.В., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кузьменко И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
