Решение от 08 июля 2014 года №2-1446/2014

Дело № 2-1446/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года г. Орел
 
         Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
 
    при секретаре Гурьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Коптева В.П. к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коптев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Новые Технологии» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что (дата обезличена) он заключил с ответчиком договор поставки трактора. Ответчик обязался передать трактор в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет или в кассу. Стоимость трактора согласно договору составила 115 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом была внесена в кассу ООО «Новые Технологии» денежная сумма в размере 115 000 рублей. Однако до настоящего времени товар поставлен ответчиком не был, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 115 000руб., неустойку в размере 32 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 83 887, 50 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу Коптева В.П. 115 000руб., неустойку в размере 32 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 83 887, 50 рублей.
 
    Ответчик ООО «Новые Технологии», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    На основании ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между ООО «Новые Технологии» и Коптевым В.П. был заключен договор поставки (номер обезличен) товара, а именно, трактора Булат 120, стоимостью 115000 рублей.
 
    Согласно п. 2.1 договора поставки продавец ООО «Новые Технологии» обязался передать трактор в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (л.д. 4).
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что сумма – 115 000 рублей, была внесена в кассу ООО «Новые Технологии» 06.03.2014г. (л.д. 5).
 
    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Ответчик, в нарушение п. 2.1 договора поставки трактора от (дата обезличена). до настоящего времени не исполнил, товар Коптеву В.П. не поставил.
 
    В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую истец не получил до настоящего времени. (л.д. 6, 7).
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из смысла приведенных выше норм, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед истцом, или же доказательств того, что договор поставки товара не был выполнен ответчиком вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Коптева В.П. о возврате уплаченной за товар суммы по договору поставки товара от 06.03.2014г. в размере 115 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Согласно положениям п.п. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В связи с тем, что в срок указанный в договоре поставки, предварительно оплаченный товар доставлен не был, то правомерны требования истца о взыскании неустойки, которая за 57 дней просрочки составляет 32 775 руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда и учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины исполнителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
 
    На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования истца удовлетворены судом на сумму 167 775, 00 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83 887,50рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 355, 50 руб., не освобожденного от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Коптева В.П. к ООО «Новые Технологии» о возврате уплаченной за товар суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» в пользу Коптева В.П. задолженность по договору поставки в размере 115 000, 00 руб., неустойку в размере 32 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 83 887, 50 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 4 355, 50 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.Н. Второва