Решение от 10 сентября 2014 года №2-1446/2014

Дело № 2-1446/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным решения комиссии ответчика о распределении выплаты в виде материального стимулирования, отмене приказа ответчика, изданного на основании решения комиссии, взыскании с ответчика части выплаты, неустойки за задержку выплат после увольнения со службы, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком гарантий и прав, установленных для государственных гражданских служащих,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным и необоснованным решения комиссии ответчика о распределении выплаты в виде материального стимулирования, отмене приказа ответчика, изданного на основании решения комиссии, взыскании с ответчика части выплаты, неустойки за задержку выплат после увольнения со службы, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком гарантий и прав, установленных для государственных гражданских служащих, а также просила обязать ответчика Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 26 по Красноярскому краю выдать заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой истицы: Протокол заседания комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 26 по Красноярскому краю, за ДД.ММ.ГГГГ года, Приказ о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Инспекции за ДД.ММ.ГГГГ года, с 2-мя приложениями, и другие документы перечень которых указан в письменном заявлении к ответчику.
 
    Решением Железногорского городского суда от 5 марта 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
 
    Определением Красноярского краевого суда от 9 июля 2014 г. решение от 5.03.2014 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой истца, дело направлено на новое рассмотрение..
 
    В судебном заседании представить истца Митюков О.Г. доводы иска в части возложении на ответчика обязанности выдать заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой истца,поддержал.
 
    Представитель ответчика Канунникова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что требуемые истцом документы не связаны с ее работой по смыслу ст. 62 ТК РФ.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в иске по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Истцом заявлены требования о выдаче следующих документов: Протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 26 по Красноярскому краю, за ДД.ММ.ГГГГ года, Приказа о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Инспекции за ДД.ММ.ГГГГ года, с 2-мя приложениями, и другихдокументов, перечень которых указан в письменном заявлении к ответчику, а именно копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., копию протокола заседаниякомиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ г., копию протокола Коллегии УФНС России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ г., копию распорядительного документа о создании обособленных подразделений Инспекции, на основании которого отделом регистрации и учета налогоплательщиков не была осуществлена своевременная постановка на учет ТОРмов Инспекции при реорганизации ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края путем присоединения к ней Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю, показатели работы по выполнению плана подключения налогоплательщиков, состоящих на учете в ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края, к КТС за ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Анализируя доводы истца об обязании ответчика выдать запрашиваемые документов, в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава комиссии Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю по оценки эффективности деятельности структурных подразделений Инспекции и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю за 1,2 и 3квартл 2013 » не связан с работой истца, поскольку, во-первых издан после ее увольнения, а во-вторых не затрагивает условий работы истца.
 
    Протокол заседания комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол Коллегии УФНС России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ г., также не являются документами, связанными с работой истца, поскольку только отражают ход проводимого мероприятия, выступления участников, принимаемые решения. Принимаемые на указанных мероприятиях решения дополнительно оформляются в форму приказов.
 
    Приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании за ДД.ММ.ГГГГ г.», а также приложения к нему (л.д.68-70) не содержит сведений относящихся к работе истца, поскольку содержит только сведения об утверждении порядка распределения средств.
 
    Заявленные истцом к выдаче документы о создании обособленных подразделений Инспекции, на основании которого отделом регистрации и учета налогоплательщиков не была осуществлена своевременная постановка на учет ТОРмов Инспекции при реорганизации ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края путем присоединения к ней Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю, а также показателей работы по выполнению плана подключения налогоплательщиков, состоящих на учете в ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края, к КТС за ДД.ММ.ГГГГ г. также признаются судом документами не относящимися к работе истца, поскольку оформлены они в виде приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по красноярскому краю», приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры и перечня функций территориального обособленных рабочих мест Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю», а показателей работы по выполнению плана подключения налогоплательщиков представляют собой численные показатели и работы истца не определяют и не касаются.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом документы не отражают непосредственно ее условий работы, показателей ее работы, а являются документами, отражающими работу инспекции, в связи с чем выдаче истцу не подлежат, оснований для обязания ответчика их выдать, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Федоровой Т.В.об обязании ответчика выдать заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой истица, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 15.09.2014 г. с 17 часов.
 
    Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова