Решение от 28 мая 2014 года №2-1446/14

Дело № 2-1446/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Щербиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко Е.В. об оспаривании решения Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по ПК
 
УСТАНОВИЛ
 
    Заявитель, Лысенко Е.В., обратился в суд с заявлением, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ему на праве собственности принадлежит следующий автомобиль: государственный регистрационный знак: №, тип: легковой; марка: <данные изъяты> К ДД.ММ.ГГГГ г. кузов названного автомобиля пришел в негодность и он решил заменить его на пригодный к использованию. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Аркон-Авто» кузов № на основании договора купли-продажи транспортного средства, кузов был ввезен на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в качестве запчасти на основании Декларации на товары, ранее являлся частью конструкции транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке для участия в дорожном движении на территории Японии. Он заменил старый кузов на новый – он неоднократно обращался в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК с заявлениями о регистрации изменений в регистрационных данных автомобиля в связи с заменой номерного агрегата- кузова, которые либо не принимались заинтересованным лицом, либо на них давался отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился с заявлением о замене кузова, к которому приложил, помимо прочего, экспертное исследование, - документ, подтверждающий, что новый кузов до ввоза на территорию РФ являлся составной частью полнокомплектного автомобиля, выпущенного для участия в дорожном движения на территории Японии в ДД.ММ.ГГГГ г. (дата первой регистрации), зарегистрированного под номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за владельцем «Акционерная компания «Пауэр Ап Рэнт Лиз» <адрес>. Однако вновь был получен отказ в производстве регистрационного действия, о чем указано непосредственно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Заключение должностного лица…». Отказ мотивирован п. 24 Административного регламента абз. 3, согласно которому т/с изготовлено в РФ из составных частей без предоставления документа, подтверждающего проведение сертификации в соответствии с законом РФ, при этом автомобиль был осмотрен и была сделана отметка в заявлении о том, что в нем не обнаружено сварных швов. Он с отказом не согласен, поскольку при ссылке на нарушение абз. 3 п. 24 Регламента не были учтены положения ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также п. 2, 5,84 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Просил признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации изменений регистрационных данных легкого автомобиля производства фирмы Ниссан (Япония), марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, в связи с заменой номерного агрегата кузова с номером № на аналогичный кузов с номером №, возложить обязанность произвести регистрацию изменений.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил в суд телефонограмму, в которой просил дело слушанием отложить в связи с болезнью, аналогичного содержания ходатайство подано представителем заявителя через канцелярию суда, в последнем указано, что заявитель считает свое участие в судебном разбирательстве обязательным и желательным. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, полагавшей, что оснований для отложения не имеется, с учетом того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих болезнь заявителя, а также с учетом сокращенных сроков на рассмотрение дел публичного производства, с целью ненарушения прав заявителя, суд счел возможным в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя на требованиях настаивала по доводам заявления, давала пояснения по заявлению как указано выше, категорически возражала против того, что заявитель создал новое транспортное средство и внес изменения в конструкцию, он в связи с негодностью просто заменил кузов. Оснований для отказа в регистрации не усматривала.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала в полном объеме, просила отказать. Показывала, что в соответствии с РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» при отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, внесенные в конструкцию транспортного средства изменения не могут быть признаны автомобилем. П. 1 ст. 15 ФЗ № 196- ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Кузов – это деталь автомобиля, обладающая уникальным номером. Фактически Лысенко Е.В. создал новый автомобиль, который не имеет никакой связи с базовым транспортным средством, так как не может быть идентифицирован, регистрация таких колесных средств прямо запрещена п. 3 Правил регистрации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Более того, замена кузова любого транспортного средства не может производиться самостоятельно, все изменения в конструкцию ТС должны выполняться сертифицированными органами, имеющими аккредитацию от государства на проведение вышеуказанных работ и все внесенные изменения должны соответствовать требованиям безопасности. Заявитель данных документов не представил. Доводы заявителя о признании данной конструкции автомобилем в судебном порядке основаны на неверном толковании норма права. Также пояснила, что заявитель ранее уже производил замену двигателя, что следует из паспорта ТС, т.о. на настоящий момент от ввезенного на территорию РФ автомобиля не осталось ничего. Пояснить, почему в заявлении заявитель указывает номер ДВС, не соответствующий указанному в ПТС и СОР (с учетом изменения в ДД.ММ.ГГГГ г.) затруднялась, полагала, что это явилось, в том числе, основанием к отказу в регистрации изменений.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела усматривается, что МОГТО И.Р. РАС ГИБДД № УМВД РФ по<адрес> произведены регистрационные действия с автомашиной <данные изъяты> на имя Лысенко Е.В., из копии ПТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за подписью заявителя было подано заявление, в котором он просил заменить кузов на KRMЕ2407187, при этом указал номер двигателя автомашины №
 
    К заявлению были приложены: ПТС, договор купли-продажи, ГТД, квитанция об оплате, экспортное свидетельство. Документов по замене двигателя не представил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 3п. 24 Административного регламента заявителю отказано в производстве регистрационного действия, о чем указано в заявлении в разделе «СЛУЖЕБНЫЕ ОТМЕТКИ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ».
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 711, (далее - Положение), на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    В подпункте «з» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в частности автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Регистрация изменений конструкции транспортного средства предусмотрена в Приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (далее - Приказ № 1240).
 
    В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № к Приказу № 1240) под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункту 3 «Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», (приложение № к Приказу № 1240) базовое транспортное средство - это сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.
 
    В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.
 
    Исходя из анализа указанных нормативных актов, следует, что при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство, т.е. сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения, в целом сохраняется, поэтому сохраняется возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами.
 
    Идентифицирующими признаками транспортного средства являются марка, модель, цвет, год выпуска, агрегатные номера автомобиля: VIN, номера кузова, двигателя и шасси, которые представляют собой порядковые производственные номера, присваиваемые в зависимости от производителя и времени производства отдельным агрегатам и узлам транспортного средства предприятием-изготовителем, также идентифицирующим признаком после государственной регистрации в ГИБДД МВД России является государственный регистрационный знак.
 
    В рассматриваемом случае на регистрацию представлено новое транспортное средство, которое не имеет никакого отношения к базовому транспортному средству, ввезенному на территорию РФ, более того, в настоящее время оно не имеет никакого отношения к ранее измененному базовому транспортному средству, поскольку в настоящее время автомобиль имеет третий двигатель, документов по регистрации изменения которого не представлено. Иных идентифицирующих признаков транспортное средство не имеет, идентифицировать его по марке, цвету при наличии иного номера двигателя и кузова не возможно.
 
    Согласно разъяснению ФКУ НИЦ БДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, замена на автомобилях, зарегистрированных в Госавтоинспекции, агрегатов (двигателя, кузова, рамы, кабины) в общем случае является изменением конструкции транспортного средства и требует выполнения процедур, установленных порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №. Не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства одновременная замена двигателя, рамы, кузова транспортного средства, данная процедура является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства. При этом замена каркаса кузова автомобиля действующим законодательством РФ вообще не предусмотрена, поскольку такая замена не является заменой агрегатов автомобиля.
 
    В данном случае Лысенко Е.В. фактически создано новое, не идентифицированное транспортное средство, не прошедшие предусмотренную законом процедуру удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
 
    На основании п. 3 ст. 20 главы 4 ФЗ «О техническом регулировании» № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации. В таких случаях согласно п. 23 главы 4 № 184-ФЗ проводится обязательное подтверждение соответствия транспортного средства требованиям технического регламента.
 
    Порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования установлен главой II Постановления госкомитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации «О совершенствовании механических транспортных средств и прицепов» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №). Настоящий порядок устанавливает процедуры подготовки и проведения оценки соответствия транспортных средств, а также составных частей и их конструкций и предметов дополнительного оборудования, выпускаемых действующими на территории РФ организациями и ИП, в том числе ввозимых на эту территорию с целью реализации и последующей эксплуатации на дорогах общего пользования.
 
    В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.
 
    Заявителем документов, подтверждающих проведение сертификации транспортного средства, которая удостоверяет соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, установленным требованиям безопасности дорожного движения в органы ГИБДД представлено не было.
 
    Более того, суд полагает, что при осмотре для регистрации замены кузова в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК было представлено новое транспортное средство. Никаких доказательств принадлежности данного автомобиля заявителю, допуска транспортного средства с двигателем TD27588964 к участию в дорожном движении не представлено.
 
    В соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств в органах Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1001, запрещается регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в частности, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; а также конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
 
    Аналогичные основания для отказа в оказании услуги по государственной регистрации указаны в п. 24 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента», на основании которого заявителю было отказано в регистрационных действиях.
 
    Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции данного регистрирующего органа и в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения требований заявления заявителя у суда отсутствуют, в нем необходимо отказать. Более того, суд полагает, что никаких прав заявителя как собственника транспортного средства не нарушено, поскольку право собственности на автомобиль с двигателем TD27588964 при наличии также замененного кузова не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
 
    На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Лысенко Е.В. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Коржева М.В.