Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1446/14
К делу № 2- 1446/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Бубашвили И. А. и Бубашвили Т. И. к Ветлугиной Л. И. о выделе в натуре доли из общего имущества жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда имеется гражданское дело.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истцы являются собственниками 1/2 доли жилого дома, площадь общая - 153,6 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу:<адрес>, при этом их доли в праве общей долевой собственности на указанный дом распределяются следующим образом - по ? доле каждой из них, а оставшаяся ? доля в праве собственности на указанный объект принадлежит ответчику - Ветлугиной Л. И.. Указанный жилой дом располагается на 2-х смежных земельных участках, один из которых на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности каждой) принадлежит истицам. Указанный земельный участок имеет площадь 496 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер №. Второй земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве собственности ответчику - Ветлугиной Л. И.. Между истцами и ответчиком фактически сложился порядок пользования имуществом. При этом сложившийся порядок пользования имуществом, по сути, обеспечил раздел между сторонами имущества и выдел его в натуре в соответствии с идеальными долями в праве собственности. Так, фактически в исключительном пользовании истцов находятся следующие помещения дома: 9, 10,12, 18 первого этажа литер, А1, общей площадью 52 кв.м; 3, 4, 5, 6 цокольного этажа, литер А1, общей площадью 43, 3 кв.м., в фактическом исключительном пользовании Ответчика находятся помещения: 8, 13, 15, 16 первого этажа, литер А1, общей площадью 49,3кв.м.; 1, 2, 3, 14 цокольного этажа литер А1, общей площадью 51,9 кв.м., номера помещений указаны согласно поэтажных планов 1-го и 2-го этажей Технического паспорта домовладения. Таким образом, дом фактически разделен на две обособленные части. Каждая часть дома, согласно сложившемуся порядку пользования, имеет отдельный вход. Части дома разделены между собой стеной, в каждой из частей дома имеются автономное тепло- и водоснабжение. Указанные выше земельные участки, на которых расположен дом, сформированы таким образом, что межа между ними проходит под стеной, разделяющей части дома, находящиеся в фактическом пользовании Истца и ответчика. Каких - либо споров относительно площадей помещений, занимаемых соответственно истицами и ответчиком, между ними нет, но статус дома, как объекта долевой собственности, существенно затрудняет истцам реализацию правомочий входящих в состав понятия «право собственности». Для совершения любых действий с имуществом они должны получать согласие друг друга, что не всегда возможно. На основании изложенного просят произвести реальный раздел дома в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования указанным имуществом, выделить в натуре истцам помещения №№ 9,10,12, 18 первого этажа, №№ 3-6 цокольного этажа, прекратить право долевой собственности на жилой дом истца и ответчика.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.
Изучив представленные письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок для разрешения данной категории дел.
Как следует из материалов дела и не отрицают истцы в исковом заявлении, спора между ними и ответчиком о порядке пользования спорным жилым домом и земельными участками нет.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора о разделе домовладения, а именно недостижения согласия между сособственниками жилого дома и земельных участков по вопросу из раздела.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ производство по делу может быть оставлено без рассмотрения в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.222 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152 и 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бубашвили И. А. и Бубашвили Т. И. к Ветлугиной Л. И. о выделе в натуре доли из общего имущества жилого <адрес> - оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцам право на обращение в суд после разрешения в установленном Гражданским кодексом РФ порядке раздела домовладения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
