Решение от 23 мая 2013 года №2-1446/13

Гражданское дело №2-1446/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г.Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Байтоковой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания - Кочкаровой Д.А.,
 
    с участием представителя истца Кужевой М.С. – Атабиева Р.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кужевой ФИО1 к Кужеву ФИО3, Кужеву ФИО4, Кужеву ФИО5, Кужеву ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,
 
 
установил:
 
    Кужева М.С. через своего представителя Атабиева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кужеву Р.А., Кужеву Л.А., Кужеву А.А., Кужеву А.А., о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын– ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в КЧ отделении Сбербанка России №, охотничьего ружья <данные изъяты>, охотничьего ружья <данные изъяты> охотничьего ружья <данные изъяты> и пистолета травматического <данные изъяты> В установленный законом 6 месячный срок свои наследственные права не оформила, так как ей не было известно о наличии указанного наследственного имущества. О наличии ружей и вкладов сообщил другой сын ФИО2 в феврале 2013г. В марте 2013г. обратилась к нотариусу, но получила отказ, так как срок для принятия наследства был пропущен. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные истец Кужева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Кужев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родители ФИО2), просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная Кужева ФИО7 законный представитель ответчиков Кужева ФИО4, Кужева ФИО5, Кужева ФИО6 (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие детей. Ранее в судебном заседании пояснила, что до 2004 года с ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, ни каких споров о наследственном имуществе в семье Кужевых нет, о том, что у бывшего мужа есть ружья и вклады не знала, недвижимости после его смерти не осталось, квартира была оформлена на маму ФИО2.
 
    Ранее в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что наследодатель приходился ему родным старшим братом. У него осталось 3 ружья и пистолет, а также денежные вклады. Наследниками являются его трое сыновей, мать и отец, споров о наследстве нет. О том, что в течение шести месяцев необходимо было вступать в наследство не знал, а мать тем более не знала. О том, что у брата есть оружие знал, но не знал, что его так много. У мамы плохое состояние здоровья, она закончила всего семь классов. Еще в семье есть сестра Тлябичева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Свидетеля ФИО11, проживающего по соседству с Кужевой М.С. в ходе судебного разбирательства допросить не представилось возможным. В связи с ухудшением состояния здоровья на карете скорой помощи свидетель госпитализирован в медицинское учреждение.
 
    В судебное заседание не явилась Харатокова ФИО9 - нотариус Нотариальной Палаты КЧР Черкесского нотариального округа, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Кужевой М.С. – Атабиев Р.А. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по указанным основаниям. Кроме того представил суду письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 35 ГПК РФ, в которых указал, что истец в силу незнания о наследственном имуществе в виде охотничьих ружей, пистолета и денежных вкладов, а также в силу возраста не обратилась в установленный законом срок для принятия наследства. Помимо этого, у истицы имелись другие уважительные причины пропуска срока для принятия наследства: истица 1937 года рождения (73 года на момент смерти сына), после смерти сына ее состояние здоровья существенно ухудшилось, самостоятельно пойти к нотариусу и обратиться с заявлением о принятии наследства не могла, имеет образование 7 классов. Просил признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.
 
    Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 
    Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В данном случае судом установлено, что наследники в установленном законом порядке наследственное имущество не приняли.
 
    В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что местом открытия наследства являлось место проживания ФИО2, а именно: <адрес>.
 
    На основании п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1141 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, родители, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу положений ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
 
    Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
 
    В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указала, что узнала наследственном имуществе в виде трех ружей, пистолета и денежных вкладов только в феврале 2013 года, в качестве уважительных причин пропуска срока указывала на юридическую неграмотность, незнание о предусмотренном законом шестимесячном сроке для принятия наследства, ухудшение состояния здоровья, а представитель истца также сослался на то, что самостоятельно истица пойти к нотариусу не могла, имеет образование 7 классов.
 
    Разрешая спор и отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью сына, суд проверил доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ исследовал доказательства по делу в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исходит из того, что истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти сына, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок.
 
    Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о рождении серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ истица Кужева М.С. является матерью, а ответчик Кужев Р.А. отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния <адрес> подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетельством о расторжении брака <адрес> подтверждается, что брак между ФИО2 и Кужевой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № <адрес>, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что у умершего ФИО2 имеется трое сыновей: Кужев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №), Кужев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №), Кужев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-КВ №).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается пояснениями, данными сторонами и ответом на запрос суда нотариуса Харатоковой О.И. наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
 
    Отсутствие спора о праве на наследственное имущество, установлено в судебном заседании. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания причин, по которым истец пропустила установленный законом срок для принятия наследства уважительным и для восстановления указанного процессуального срока.
 
    В ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля ФИО2 было установлено, что об открытии наследства после смерти брата было известно всем членам семьи Кужевых. Требования об установлении факта принятия наследства истцом также не заявлялось, а поэтому предметом разбирательства является лишь уважительность причин пропуска срока принятия наследства.
 
    Положения ст.1155 ГК РФ, не конкретизируют обстоятельства, которые могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока. По общему правилу эти обстоятельства должны объективно препятствовать наследнику в подаче заявления о принятии наследства. Примерный перечень обстоятельств, которые действующим гражданским законодательством признаются уважительными и влекущими восстановление материальных сроков, указан в ст.205 ГК РФ, положения которой, в силу ст.6 ГК РФ, должны быть учтены при разрешении заявленных требований.
 
    Таких обстоятельств по делу не установлено, а доводы, приведенные истцами, не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
 
    Каких-либо достоверных доказательств о том, что истец из-за состояния здоровья, неграмотности или других обстоятельств не могла обратиться к нотариусу суду не представлено.
 
    В судебном заседании достоверно обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истом наследственного имущества, распоряжения и пользования этим имуществом, поддержания его в надлежащем состоянии, не установлено.
 
    Суд при вынесении решения учитывает, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследников к судьбе наследодателя. Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истицы возможности знать о необходимости оформления наследственных прав, независимо от того, что они проживали по разным адресам.
 
    Ссылка в исковом заявлении на то, что основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства является то, что заявителю 73 года, она не грамотна, имеет не стабильное состояние здоровья является несостоятельной, поскольку истец, будучи матерью наследодателя, не была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу после смерти ФИО2, при наличии заинтересованности в отношении наследодателя и наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, поскольку у истца помимо погибшего сына имеется сын Кужев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Тлябичева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Кроме того, при вынесении решения судом учитывается, что согласно пояснениям свидетеля Кужева ФИО10 – родного брата умершего ФИО2, проходил службу в <адрес>, в связи с чем получал пенсию и перечислял ее на сберегательную книжку. В ходе судебного разбирательства указанная сберегательная книжка истцом и его представителем предоставлена не была, установить какого рода вклады имелись у ФИО2 не представилось возможным. По смыслу п. 3 ст.1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п.1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
 
    Судом учитывается, что согласно ст. 1180, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) Принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
 
    Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства после смерти сына, а также учитывая, что об открытии наследства истец мог и должен был знать с момента открытия наследства, поскольку являлся матерью наследодателя и поддерживал с ним связь, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства. Доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец также не представил.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Кужевой ФИО1 к Кужеву ФИО3, Кужеву ФИО4, Кужеву ФИО5, Кужеву ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2013 года в 19 часов 50 минут.
 
 
    Судья Черкесского городского суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова