Решение от 16 августа 2013 года №2-1446

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-1446
 
    16 августа 2013 года                     г.Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания:    Хакимовой З.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности вернуть автомобиль,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9», ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности вернуть автомобиль.
 
    В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем пользовался ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО10 был заключен агентский договор №, согласно которому ФИО11 приняло на себя обязанность продать указанный автомобиль третьему лицу от имени ФИО2, а ФИО2 обязался выдать ФИО12 доверенность на осуществление действий, связанных с исполнением поручения по договору и полный пакет документов на принадлежащий ей автомобиль. Ответчики в договоре установили, что цена продажи принадлежащего ей автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, составили акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку она не уполномочила ФИО2 на продажу автомобиля, а ФИО13 не спрашивал у нее согласия на продажу автомобиля. ФИО14 принадлежащий ей автомобиль реализовал, денежные средства за продажу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей не возвратил ни ей, ни ФИО2 Она признана потерпевшей по уголовному делу № Просила суд признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО15 вернуть ей автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы иска.
 
    Ответчик ФИО16 требования иска ФИО1 признал в полном объеме.
 
    Представитель ФИО17 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
 
    В силу ст. п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению стороны (принципиала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципиала либо от имени и за счет принципиала.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ответчиками ФИО2 и ФИО18в лице директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № согласно которому ФИО19 приняло на себя обязанность продать указанный автомобиль третьему лицу от имени ФИО2, а ФИО2 обязался выдать ФИО20 доверенность на осуществление действий, связанных с исполнением поручения по договору и полный пакет документов на принадлежащий истцу автомобиль. Ответчики в договоре установили, что цена продажи принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, составили акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Исходя из этого, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении данного спора, является установление действительной воли сторон, из которой они исходили при заключении спорного договора, а так же отношение заинтересованных лиц к данному договору и его предмету.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, у ответчика ФИО2 не имелось полномочий для заключения указанного агентского договора с ФИО21 поскольку собственник автомобиля ФИО1 не уполномочила его для заключения агентского договора от своего имени.
 
    Также отсутствуют доказательства того, что ФИО22 извещало истца о заключении агентского договора, спрашивало у нее решения об одобрении указанной сделки.
 
    При этом, как следует из п.8.1 указанного агентского договора, договор считается заключенным при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон.
 
    Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
        В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
 
    Поскольку истец ФИО1 как единственный собственник автомобиля <данные изъяты> не уполномочила ответчика ФИО2 для заключения указанного агентского договора на продажу автомобиля, не выдавала ему доверенность с правом распоряжения автомобилем, то агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению судом.
 
    В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ответа УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий истцу, был снят с регистрационного учета и находится в г. Тюмень.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Учитывая то обстоятельство, что договорных отношений между истцом и ответчиками не установлено, а также то, что согласно ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части возложении на ФИО23 обязанности возвратить истцу принадлежащей ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, №,номер двигателя №
 
    На основании ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу ФИО24 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности вернуть автомобиль удовлетворить.
 
    Признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО25 и привести стороны в первоначальное состояние.
 
    Обязать ФИО26 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, черного цвета, №,номер двигателя №
 
    Взыскать с ФИО28, ФИО29 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2013 года.
 
    Судья Богомягкова О.В.