Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-1445/2014
Дело №2-1445/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя истца Канина Ю.В.,
ответчиков Нигаматуллиной С.А., Тимирбулатовой В.Р.,
представителя ответчиков Рахимовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзяновой Б.Я. к Тимирбулатову Р.А., Нигаматуллиной С.А., Тимирбулатовой В.Р. о признании завещаний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметзянова Б.Я. обратилась в суд с иском к Тимирбулатову Р.А., Нигаматуллиной С.А., Тимирбулатовой В.Р. о признании завещаний недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ответчикам об установлении факта принятия наследства после смерти матери Ф.И.О. 01 она узнала о наличии завещаний от ДД.ММ.ГГГГ от имени умерших родителей Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 в пользу Ф.И.О. 03. Считает, что при составлении завещаний были допущены нарушения закона, т.к. муниципальный работник <адрес> сельсовета управделами Ф.И.О. 04, удостоверившая завещания, подписала их как государственный нотариус; завещание составлено в пользу Ф.И.О. 03, а родной брат истца Ф.И.О. 03 только ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на Ф.И.О. 03. Следовательно, завещание составлено в пользу иного лица, степень родства в завещании не указана. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей совместной собственности родителям истца, однако в завещании каждый из родителей считал спорное домовладение своим личным имуществом. Просит признать недействительным завещание Ф.И.О. 02 и Ф.И.О. 01 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в пользу Ф.И.О. 03, недействительными.
Истец Мухаметзянова Б.Я. в судебное заседание не явилась, о дне заседания надлежащим образом извещена.
В судебном заседании представитель истца Канин Ю.В. исковые требования поддержал, пояснил, что завещание должно быть удостоверено нотариусом, муниципальные работники могут удостоверять завещание только по специальному разрешению. Однако работник <адрес> сельсовета Ф.И.О. 04 незаконного исполнила полномочия государственного нотариуса. Оба завещания составлены формально неверно, не соответствуют закону и являются недействительными.
Ответчик Тимирбулатова В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Ф.И.О. 03 приходится ей мужем, истец сестра мужа. На момент смерти родителей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживал ее муж. В деревне около <данные изъяты>, все друг друга знают. Другого человека, с такими же персональными данными как у ее мужа, в деревне не было. Завещание было составлено родителями мужа. Истец в доме родителей не проживала. Изначально были неправильно указаны фамилия ее мужа и ее в свидетельстве о браке, вместо Ф.И.О. 03 указано Ф.И.О. 03. Из-за расхождений в документах они не могли получить кредит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поменяли фамилию.
Ответчик Нигаматуллина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Ф.И.О. 03 ее отец. О наличии завещания ей было известно от отца и бабушки Ф.И.О. 01 Других людей, с такой же фамилией, именем и отчеством как у отца, в <адрес> нет.
Ответчик Тимирбулатов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Свидетель Ф.И.О. 04 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает управляющими делами <адрес>. В сельсовете проживают <данные изъяты> человек, всех из которых она знает. Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 она знала, удостоверяла их завещание в пользу сына Ф.И.О. 03. Лицо, указанное в завещании и сын завещателей это один и тот же человек. Других мужчин с такой фамилией именем и отчеством в сельсовете нет. Ф.И.О. 02 завещали все свое имущество сыну. У них был дом по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит. На момент удостоверения завещания почтовые адреса жилым домам присвоены не были. В то время муниципальные работники обладали полномочиями по удостоверению завещаний. В настоящее время у нее имеется удостоверение, подтверждающее, что она прошла обучение в сфере осуществления нотариальных действий, от 2007 года. В завещании она расписалась как государственный нотариус, потому что в сельсовете на тот момент были такие бланки. Фамилии в завещании она указывала согласно паспортным данным.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.(ч. 2) Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч. 3).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Применительно к положениям статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с заявленным иском должна была представить суду допустимые и надлежащие доказательства, того, составленное завещание, не соответствуют требованиям закона. Однако истцом таких доказательств представлено не было.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами <адрес> Ф.И.О. 04 удостоверены письменные завещания Ф.И.О. 02 и Ф.И.О. 01, о чем в реестре сделана запись № и №, соответственно. Завещания составлены в пользу Ф.И.О. 03. Каждый из завещателей завешал Ф.И.О. 03 все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось домовладение с движимым и недвижимым имуществом. В конце завещания имеется подпись Ф.И.О. 04 напротив должности государственный нотариус.
Завещание составлено лично Ф.И.О. 02 и Ф.И.О. 01, что сторонами не оспаривалось, доказательств нахождения завещателей в состоянии неспособном понимать значение своих действий в момент составления завещания, суду не представлено.
Доводы о том, что в завещании не указаны доли супругов в завещанном имуществе, не свидетельствуют о недействительности завещания, поскольку независимо на указание в завещании наименования наследственного имущества, объем прав, переходящий наследникам определяется объемом прав наследодателя.
Не свидетельствует о порочности завещания неправильное указание, по мнению истца, фамилии наследника. Правомерность получения наследства по оспариваемым завещаниям мужем ответчика Тимербулатовой В.Р. Ф.И.О. 03, вместо иного лица, к предмету спора не относится. Кроме того, в силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РСФСР от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Ф.И.О. 04 на момент составления завещаний исполняла обязанности управляющей делами <адрес>, что сторонами не оспаривалось, следовательно, суд приходит к выводу, что спорные завещания удостоверены надлежащим лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
Описка в наименовании должности Ф.И.О. 04 - «государственный нотариус», вместо «управляющей делами» на понимание волеизъявления завещателя не влияет.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Б.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М. Кузьмина
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014.
Судья И.М. Кузьмина
