Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-1445/2013
Дело № 2-1445/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2013г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Федоровой Д.С.
С участием: Бобровник Г.В., Верхотурова М.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровник Г.В. к Верхотурову М.К. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
Истица указывает, что 11 декабря 2011г. двигаясь по <адрес> совершила наезд на ребенка.
На месте ДТП Верхотуров М.К. применил к ней физическое насилие. Ей причинены телесные повреждения.
В результате чего она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Противоправность действий в отношении нее подтверждена приговором суда в отношении Верхотурова М.К.
Просит возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Пояснила, что она управляла автомобилем. При проезде указанного участка дороги на проезжую часть выскочил маленький ребенок. Несмотря на принятые меры по торможению, произошло ДТП.
Ребенок находился на тротуаре с пятью взрослыми. После того, как произошло ДТП Верхотуров набросился на нее. Она не могла уехать с места ДТП. Закрылась в машине и кричала, просила о помощи. Ей причинены телесные повреждения. Однако, она реально боялась за саму свою жизнь.
Верхотуров был в нетрезвом состоянии. Бил ее хватал за одежду, был вырван клок волос.
Она испугалась и за ребенка, который оказавшись без присмотра взрослых, выскочил на улицу. Врачи скорой помощи сказали, что он не пострадал.
Верхотуров М.К. исковые требования признал частично.
Пояснил, что он не бил истицу. Немножко жена схватила за волосы.
Пояснил, что признает исковые требования в части возмещения материального ущерба. В остальных исковых требованиях просит отказать.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Несмотря на то, что ответчик отрицает факт применения им физического насилия в отношении истицы, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу приговором суда (л.д. ). Так, из него следует, что после ДТП Верхотуров кричал, что убьет истицу, нанес удар кулаком по голове, толкнул в грудь, схватил за пуховик и начал вытаскивать из машины. На просьбы прекратить не реагировал, схватил за волосы в области затылка. Потерпевшая кричала, звала на помощь.
Данные обстоятельства в рамках уголовного дела, как следует из приговора суда, подтверждены освидетельствованием, заключением эксперта.
За содеянное Верхотуров М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, приговор суда имеет для суда преюдициальное значение.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные приговором суда, не требуют дополнительного доказательства.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Помимо признания иска, в части компенсации материального вреда, его размер обоснованность и причинение в результате действий ответчика подтверждаются материалами дела.
Так причинение телесных повреждений истице, их характер, в результате виновных действий ответчика, подтверждается приговором суда.
Обращение за медицинской помощью, при данных обстоятельствах, являлось понятным и необходимым. Обращение к неврологу, что соответствует ситуации, его направление на ЭКГ, проведение рентгенографии с учетом наличия телесных повреждений, характера их причинения, названных медицинских препаратов успокаивающего действия суд признает обоснованными, а расходы на это необходимыми, вызванными противоправными действиями ответчика и разумными по размеру оплаты.
Обращение за медицинской помощью имело место сразу после ДТП и оказания физического насилия в отношении истицы.
Лечебные процедуры волос и головы, так де подтвержденные квитанцией, были необходимы в связи с тем, что как следует из приговора, истицу ответчик тащил за волосы, был вырван клок волос.
В связи с этим, суд полагает исковые требования в части компенсации материального ущерба, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истице причинены физические и нравственные страдания виновными действиями ответчика, подтвержденными приговором суда.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень телесных повреждений, их характер, отсутствие серьезных последствий, обстоятельства, при которых они были причинены, а именно в связи с родительскими чувствами, связанными со страхом за здоровье и жизнь своего ребенка, а так же иные заслуживающие внимания в соответствии со ст. 1100, 1101ГК РФ. Данные действия не являются оправданием и обстоятельством, освобождающим от ответственности. но влияют на степень вины и размер компенсации.
С учетом названных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.ст. 98, 100ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы. Они состоят из оплаты юристу за составление искового заявления, что подтверждено так же документально.
Суд полагает разумным размер оплаты и подлежащим взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, при освобождении истца от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Учитывая нахождение у ответчика на иждивении двух детей, отсутствие, в настоящее время, работы, суд полагает возможным снизить ему размер государственной пошлины до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Верхотурова М.К. в пользу Бобровник Г.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Верхотурова М.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.
