Решение от 22 мая 2013 года №2-1445/2013

    Дело № 2-1445/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года                                 город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Родиной О.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делиникайтис Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Делиникайтис Е.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в сумме 57550 рублей 47 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей. Свои требования мотивировала следующим.
 
    Делиникайтис Е.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
 
    <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № вышеуказанного транспортного по рискам «Хищение», «Ущерб».
 
    <дата> на <адрес>, неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем истца, после чего с места ДТП скрылся.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения.
 
    Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 25702 рубля.
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составляет 78766 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 4486 рублей 47 копеек.
 
    Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 25702 рубля, таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты услуг представителя с учетом разумности и справедливости.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Делиникайтис Е.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.15,17).
 
    <дата> между Делиникайтис Е.Г. и ОАО «Страховая компания «Альянс» в лице филиала «Саратов – Альянс» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб, Хищение» (лист дела 8). Страховая сумма по договору составила 518500 рублей. Страховая премия составила 24369 рублей 50 копеек.
 
    <дата> на <адрес>, неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем истца, после чего с места ДТП скрылся, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.12-13).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения.
 
    Согласно платежному поручению от <дата> № страховая компания признала данный случай страховым и и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 25702 рубля (л.д.20).
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составляет 78766 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 4486 рублей 47 копеек (л.д.22-35).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 30 от 25 января 2012 года по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).
 
    Из п. 4.1.1. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Угон», «Ущерб».
 
    Согласно п. 10.1.11 указанных Правил, сумма страховой выплаты по рискам «Ущерб» включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ).
 
    Согласно экспертному заключению № от <дата> <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составляет 78766 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составил 4486 рублей 47 копеек (лист дела 22-44). Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, Акта осмотра транспортного средства, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем при определении ущерба судья основывается на указанное экспертное заключение.
 
    Несмотря на несогласие представителя ответчика с суммой ущерба, причиненного автомобилю истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы последним не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 25702 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57550 рублей 47 копеек (83252,47 руб. - 25702 руб.).
 
    При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в договоре страхования. Утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объеме материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждение в результате дорожно - транспортного происшествия.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Делиникайтис Е.Г. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы), в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения в размере 57550,47 руб.), а именно в сумме 28775 рублей 23 копейки.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от <дата> (л.д.45) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 9000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 6000 рублей (л.д.21). Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1926 рублей 51 копейка (800 + 3% * 57550,47 - 20000), а также 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 2126 рублей 51 копейка. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Делиникайтис Е.Ю. страховое возмещение в сумме 57550 рублей 47 копеек, штраф в сумме 28775 рублей 23 копейки, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 рублей, а всего в сумме 100325 (сто тысяч триста двадцать пять) рублей 70 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Делиникайтис Е.Ю. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в муниципальный бюджет «город Саратов» государственную пошлину в размере 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 51 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – <дата>.
 
Судья            подпись                     С.Ю. Андреева