Решение от 27 мая 2014 года №2-1444/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                                г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
 
    в присутствии:
 
    представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008» Алиной Ю.В., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия на один год,
 
    ответчиков Тёсса А.В., Тёсса А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2014
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Тёсса А.В., Тёсса А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что Карташева А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****; Тёсса А.В зарегистрирован по указанному адресу.Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере *** руб. за период с **.**.**** по **.**.****.Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. Просит суд взыскать с Карташовой А.В., Тёсса А.В. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере *** руб., пени за просрочку платежей в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. солидарно.
 
    Определением суда от **.**.**** суд изменил наименование ответчика с Карташовой А.В. на Тёсса А.В.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» Алина Ю.В. поддержала требования в полном объеме.
 
    Ответчики в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб. признали. Суду пояснили, что задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилья образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Тёсса А.В. является единственным кормильцем в семье, она с двумя детьми находится на его иждивении, осуществляет уход за ребенком до полутора лет, в связи с чем сумму пени за просрочку платежей просила уменьшить.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 30, 39 ЖК РФ, статьями 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от **.**.**** Карташова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
 
    Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** ответчики Карташова А.В., **.**.**** года рождения, Тёсса А.В., **.**.**** года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Также по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Т., **.**.**** года рождения.
 
    Согласно представленной выписке из лицевого счета *** за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги составила в размере *** руб.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчики не предоставили суду возражений по иску и доказательств уплаты долга.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб.
 
    Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, суд находит его верным. Возражений по расчету суммы пени ответчики суду не представили, в связи с чем суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, суд находит возможным уменьшить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до суммы *** рублей. Выводы суда основаны на следующем.
 
    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиками своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.
 
    По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере по *** руб. с каждого ***
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Тёсса А.В., Тёсса А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Тёсса А.В., Тёсса А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** пени за просрочку платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ***, а всего ***
 
    Взыскать с Тёсса А.В., Тёсса А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» судебные расходы в размере *** с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                       Н.С. Банщикова
 
 
    и